Sistema de arbitraje

S I S T E M A   D E   A R B I T R A J E

Proceso de Revisión por Pares Ciegos: Pasos Detallados

El proceso de revisión por pares ciegos (sistema de arbitraje doble par ciego) asegura la calidad, originalidad y rigor científico de los manuscritos antes de su publicación. A continuación, se describen los pasos principales del proceso:

1. Inicio de la Revisión por Pares Ciegos (Doble par ciego)

• Una vez que el manuscrito supera los filtros iniciales del flujo editorial, se inicia la etapa de revisión bajo el sistema de doble ciego.

2. Asignación de Revisores Externos

• El manuscrito anónimo (los revisores y autores desconocen su identidad), se asigna a dos revisores externos, nacionales e internacionales, expertos en el área temática del artículo.
• Los revisores son seleccionados de un banco compuesto por investigadores reconocidos, cuya experiencia se valida a través de publicaciones previas y participación en proyectos de investigación.

3. Evaluación del Manuscrito

• Los revisores evalúan el manuscrito utilizando una rúbrica que contempla criterios generales y específicos, organizados de la siguiente manera:

3.1. Criterios Generales

• Tipo de artículo: Clasificación adecuada del manuscrito.
• Relevancia y originalidad: Valoración del tema y su impacto.
• Pertinencia de las citas: Calidad en la construcción de paráfrasis y uso de referencias.
• Presentación de tablas y figuras: Claridad, análisis y relevancia de los datos visuales.

3.2. Criterios Específicos

• Título: Evaluación de su estructura y claridad en relación con el tema.
• Resumen: Análisis de sus componentes (introducción, metodología, hallazgos y conclusiones) y la pertinencia semántica.
• Palabras clave: Uso adecuado de términos clave redactados como palabras o frases nominales.
• Introducción: Revisión del problema de investigación, estado del arte, referencias relevantes, objetivos claros y estructura coherente (cronológica o temática).
• Materiales y métodos: Precisión en la descripción de metodologías, tipo de investigación, enfoque, muestra, diseño y uso de instrumentos.
• Resultados: Organización de la información, coherencia en las variables, validez de tablas e ilustraciones y credibilidad de los hallazgos.
• Discusión: Rigor científico, contraste con estudios previos, evidencia de resultados y análisis crítico.
• Conclusiones: Relación con los objetivos y el propósito del manuscrito, así como con el título.
• Referencias: Cumplimiento de normas de citación (70% de los últimos 5 años, 30% de los últimos 2 años), predominio de artículos científicos y congruencia entre las citas y las referencias listadas.

3.3. Otras Observaciones

• Los revisores pueden incluir comentarios adicionales para mejorar el manuscrito.

3.4. Dictamen Final

• Publicar sin modificaciones: Aprobación directa.
• Publicar con modificaciones esenciales: Publicación sujeta a ajustes por parte del autor.
• No publicar: Rechazo del manuscrito por no cumplir los criterios requeridos.

4. Fecha de Entrega del Informe de Revisión

• Los revisores deben entregar su informe dentro del plazo estipulado, asegurando el cumplimiento del proceso editorial en tiempo y forma.
• En caso de controversia en el arbitraje el manuscrito se solicita una tercera evaluación para resolver discrepancias.

Este proceso asegura la transparencia y objetividad en la selección de artículos científicos, promoviendo la calidad y el rigor académico de la revista.

El Comité Editorial toma la decisión final sobre la aceptación o rechazo del manuscrito (ver flujo editorial https://revmic.com/index.php/IC/util/flujo-editorial)