Artículo de revisión. Vol. 4 - Nro. 4, pp. 158 - 179. Octubre 2026. E-ISSN: 2960-8015
Factores estáticos y dinámicos de reincidencia sexual en
población penitenciaria: revisión sistemática
Static and dynamic factors of sexual recidivism in prison populations: A
systematic review
Genesis Orellana Dávila 1, Erick Valarezo Guzmán 2
Edwin Maxi Maxi 3
1 Universidad Católica de Cuenca; genedavila@gmail.com. Cuenca, Ecuador.
2
Universidad Católica de Cuenca; erick.valarezo@ucacue.edu.ec. Cuenca, Ecuador.
3 Universidad Católica de Cuenca; edwin.maxi@ucacue.edu.ec. Cuenca, Ecuador.
¿Como citar?
Orellana Davila, G. N., Valarezo Guzmán, E. ., & Maxi Maxi, E. . (2026). Factores estáticos
y dinámicos de reincidencia sexual en población penitenciaria: revisión sistemática. Revista
Multidisciplinaria Investigación Contemporánea, 4(4), 148-179. https://doi.org/10.58995/red-
lic.rmic.v4.n4.a237
Recibido: 23-04-2026
Aceptado: 05-08-2026
Publicado: 01-10-2026
Nota del editor
REDLIC se mantiene neutral con respecto a reclamos
jurisdiccionales en mensajes publicados y aliaciones
institucionales.
Editorial
Red Editorial Latinoamericana de Investigación
Contemporánea (REDLIC)
www.editorialredlic.com
Fuentes de nanciamiento
La investigación fue realizada con recursos propios
Conictos de interés
No presentan conicto de intereses.
Este es un artículo de acceso abierto, bajo licencia
Creative Commons (CC BY 4.0) de Atribución 4.0
Internacional
https://doi.org/10.58995/redlic.rmic.v4.n4.a237
Revista multidisciplinaria
investigación Contemporánea ISSN-e: 2960-8015Vol. 4 -No. 4
DOI: https://doi.org/10.58995/redlic.rmic.v4.n4.a237 159 - 179
Valarezo et al. Factores estáticos y dinámicos de reincidencia sexual en población penitenciaria
10 - 2026
Resumen
Esta revisión sistemática identica y sintetiza la evidencia cientíca sobre los factores asociados
al riesgo de reincidencia sexual en población penitenciaria adulta siguiendo las directrices de la
declaración PRISMA. Tras un proceso de cribado en bases de datos especializadas, se seleccionaron
14 estudios empíricos publicados entre 2015 y 2025 que conforman la muestra nal. Los resultados
clasican estos factores en tres dominios psicosociales: individual, interpersonal y contextual,
siendo estos estáticos y dinámicos. En el dominio individual, se identicó el historial criminal
previo, la edad temprana al inicio delictivo y los intereses sexuales desviados como los factores
estáticos más consistentes. En cuanto a los factores dinámicos, las distorsiones cognitivas, la
hostilidad, la impulsividad y los rasgos antisociales fueron los más relevantes. Por su parte, en los
dominios interpersonal y contextual, la inadecuación social, la soledad, el consumo de sustancias
y el abandono de programas de tratamiento destacaron como variables signicativas que elevan
el riesgo. En conclusión, los factores estáticos sirven como una base estable para evaluar el riesgo
de reincidencia a largo plazo. Sin embargo, es preciso reconocer que los factores dinámicos
también resultan esenciales al momento de planicar intervenciones terapéuticas personalizadas.
En este sentido, se resalta la importancia de adoptar enfoques integrales que permitan abordar
las necesidades criminógenas modicables, promoviendo una reducción efectiva en las tasas de
reincidencia sexual y mejorando la seguridad pública.
Palabras clave: reincidencia sexual, factores de riesgo, población penitenciaria, revisión
sistemática, psicología forense
Abstract
This systematic review identies and synthetizes scientic evidence regarding factors associated
with the risk on sexual recidivism in adult prison populations, following the PRISMA declaration
guidelines. After a screening process in specialized databases, 14 empirical studies published
between 2015 and 2025 were selected to form the nal sample. The results categorize predictors into
three psychosocial domains: individual, interpersonal, and contextual, distinguishing between
static and dynamic factors. In the individual domain, the interests. Meanwhile, the most relevant
stable dynamic factors are cognitive distortions, hostility, impulsivity, and antisocial traits. In the
interpersonal and contextual domains, social inadequacy, loneliness, substance use, and treatment
program dropout stand out as variables that increase risk. The conclusions emphasize that while
static factors provide a stable basis for long-term risk assessment through validated instruments,
dynamic factors are essential for planning personalized therapeutic interventions. The study
highlights the need to adopt comprehensive approaches that address modiable criminogenic
needs to eectively reduce sexual recidivism rates and improve public safety.
Keywords: sexual recidivism, risk factors, prison population, systematic review, rorensic
psychology
Revista multidisciplinaria
investigación Contemporánea ISSN-e: 2960-8015Vol. 4 -No. 4
DOI: https://doi.org/10.58995/redlic.rmic.v4.n4.a237 160 - 179
Valarezo et al. Factores estáticos y dinámicos de reincidencia sexual en población penitenciaria
10 - 2026
1. Introducción
La reincidencia sexual en población peni-
tenciaria adulta constituye un problema
de alta relevancia para los sistemas de
justicia penal y las políticas de seguridad
pública, debido a su impacto en la victi-
mización, la percepción social de insegu-
ridad y la legitimidad de las decisiones
judiciales relacionadas con la condena,
el tratamiento y la liberación de personas
condenadas por delitos sexuales (Roos et
al., 2023). La literatura sistemática en psi-
cología forense y criminología indica que
se presenta una alta variabilidad según el
tipo de delito, la metodología, el contexto
institucional y el periodo de seguimien-
to en las tasas de reincidencia delictiva.
En este contexto, estudios de síntesis y la
evidencia disponible en este campo han
mostrado la importancia de considerar los
factores dinámicos como criterios contex-
tuales al momento de valorar del nivel de
reincidencia (Helmus, 2018). Pese a estas
observaciones, especícamente en delitos
sexuales, la valoración de la reincidencia
se limita a la denominada “cifra negra”, la
cual surge del subregistro de estos delitos,
dicultando el análisis comparativo y una
cuanticación real (Zhang et al., 2023).
En la reincidencia sexual intervienen
factores biológicos, psicológicos y so-
cioculturales que interactúan de forma
compleja y multicausal (Seto et al., 2023).
Al hablar de reincidencia, es preciso dis-
tinguir entre reincidencia observada y
el riesgo de reincidencia. Este último se
dene como la probabilidad de que una
persona con antecedentes de delito sexual
vuelva a cometer un delito de esta índole,
fundamentándose en factores asociados
empíricamente a la conducta delictiva
futura (Helmus, 2018). En esta línea, al
momento de tomar decisiones judiciales
y penitenciarias, la avaluación del riesgo
de reincidencia resulta un elemento clave.
Pues inuye signicativamente en la pro-
gresión de régimen, la planicación del
tratamiento, el otorgamiento de benecios
penitenciarios y la supervisión postpe-
nitenciaria (Hanson & Morton-Bourgon,
2009).
La evidencia empírica ha permitido
identicar factores estáticos y dinámicos
vinculados al riesgo de reincidencia se-
xual. Los primeros comprenden variables
históricas que no son modicables a tra-
vés de una intervención y proporcionan
estimaciones relativamente estables del
riesgo a largo plazo. Estas pueden ser el
historial delictivo, la edad de inicio de la
conducta antisocial o el número de con-
denas previas (Zgoba et al., 2023). Por el
contrario, los factores dinámicos com-
prenden variables psicológicas, conduc-
tuales y sociales susceptibles de cambio,
como pueden ser las distorsiones cogniti-
vas, la desregulación emocional, el décit
de habilidades sociales o el consumo de
sustancias (Seto et al., 2023). A su vez, los
factores dinámicos se clasican en estables
(patrones persistentes de funcionamiento)
y agudos (factores situacionales proxima-
les que anteceden la conducta delictiva)
(Hanson & Harris, 2000).
Existen varios modelos que buscan
explicar la relación entre la reinciden-
cia sexual y estos factores. El modelo
más inuyente es el de Riesgo-Necesi-
dad-Responsividad (RNR), según el cual
la probabilidad de reincidencia depende
de interacción entre factores de riesgo
criminógenos y las características indivi-
duales. Además, el modelo sustenta que
la intervención debe enfocarse tanto en
el nivel de riesgo como en los factores
Revista multidisciplinaria
investigación Contemporánea ISSN-e: 2960-8015Vol. 4 -No. 4
DOI: https://doi.org/10.58995/redlic.rmic.v4.n4.a237 161 - 179
Valarezo et al. Factores estáticos y dinámicos de reincidencia sexual en población penitenciaria
10 - 2026
dinámicos del individuo (Bonta & An-
drews,2007). Asimismo, existen modelos
basados en procesos de recaída que ex-
plican la reincidencia como una secuencia
de eventos donde los factores dinámicos
estables conguran una vulnerabilidad
basal, mientras que los dinámicos agudos
actúan como desencadenantes inmedia-
tos de la conducta delictiva (Hanson &
Harris, 2000). Del mismo modo, existen
enfoques contemporáneos que integran
variables contextuales; resaltando la im-
portancia del apoyo social, la estabilidad
residencial y las condiciones de supervi-
sión en la modulación del riesgo (Hanson
& Morton-Bourgon, 2005).
Si bien los avances en este campo re-
portados en la evidencia internacional
son relevantes, la producción cientíca
en América Latina sigue siendo limitada
y heterogénea. En su mayoría, la eviden-
cia regional disponible se fundamenta en
diseños descriptivos y se ha concentrado
en la validación de instrumentos anglo-
sajones como el Static-99 y el Static-99R
(Varela et al. 2013). No obstante, la aplica-
bilidad de estos instrumentos puede estar
limitada por diferencias en las tasas base
de reincidencia, los sistemas judiciales y
las prácticas penitenciarias (Torres Cruz &
Suárez Díaz, 2020). En suma, a lo anterior
existen brechas importantes como la falta
de estudios longitudinales, el subregistro
de reincidencia y la fragmentación de los
sistemas de información (Hanson et al.,
2022).
En este sentido, se ha detectado una
heterogeneidad en la producción cientí-
ca sobre los factores asociados al riesgo
de reincidencia sexual, con distintos en-
foques teóricos, instrumentos de evalua-
ción y subtipos de ofensore. Limitando la
integración conceptual y su aplicabilidad
(Hanson & Morton-Bourgon, 2005). Por
lo tanto, las revisiones sistemáticas sirven
como una herramienta de gran utilidad
para sintetizar la evidencia, detectar pa-
trones y orientar políticas públicas e inter-
venciones basadas en evidencia (Zhang et
al., 2023; Ouellette et al., 2024). Además,
permiten detectar limitaciones recurren-
tes en la investigación, contribuyendo a
mejorar la calidad metodológica de estu-
dios futuros.
En función de lo anterior, en la presente
revisión se plantea la siguiente pregunta
de investigación: ¿cuáles son los factores
estáticos y dinámicos asociados al riesgo
de reincidencia sexual en población peni-
tenciaria adulta?
El objetivo general de este estudio es
identicar y sintetizar sistemáticamente
la evidencia cientíca sobre los factores
estáticos y dinámicos asociados al riesgo
de reincidencia sexual en población peni-
tenciaria adulta. De manera especíca, se
propone: (1) identicar los principales fac-
tores estáticos asociados al riesgo de rein-
cidencia sexual; (2) identicar los factores
dinámicos, diferenciando entre aquellos
de carácter estable y agudo; y (3) clasicar
los factores identicados en dominios psi-
cosociales individuales, interpersonales y
contextuales.
2. Metodología
Búsqueda e identicación de estudios:
La presente revisión sistemática de la li-
teratura se realizó bajo las directrices de
la declaratoria Preferred Reporting Items
for Systematic Reviews and Meta-Analyses
(PRISMA) (Page et al., 2021).
La búsqueda se efectuó de marera
sistemática en las bases de datos Web of
Revista multidisciplinaria
investigación Contemporánea ISSN-e: 2960-8015Vol. 4 -No. 4
DOI: https://doi.org/10.58995/redlic.rmic.v4.n4.a237 162 - 179
Valarezo et al. Factores estáticos y dinámicos de reincidencia sexual en población penitenciaria
10 - 2026
Science, Scopus y PubMed/MEDLINE.
Con el objetivo de abarcar la producción
cientíca tanto regional como interna-
cional, se incluyeron estudios en inglés y
español publicados entre el 1 de enero de
2015 y el 31 de enero de 2026.
Los artículos se identicaron median-
te ecuaciones de búsqueda combinando
términos relacionados con reincidencia
sexual, factores de riesgo y población
penitenciaria con operadores booleanos
(AND, OR). Se utilizó el campo TITLE-
ABS-KEY en Scopus y el TS (Topic) en Web
of Science el campo TS (Topic), recuperan-
do información contenida en el título, re-
sumen y palabras clave.
Las ecuaciones de búsqueda comple-
tas se presentan en la Tabla 1. De forma
adicional, se revisaron las referencias de
los artículos incluidos en el estudio para
identicar publicaciones relevantes para
el corpus. La última actualización de la
búsqueda se efectuó en enero de 2026.
Los registros identicados fueron ex-
portados a una matriz de revisión, donde
se organizaron por base de datos, título,
autores, año de publicación, resumen,
idioma y disponibilidad del texto com-
pleto. Posteriormente, se eliminaron los
registros duplicados antes de iniciar el
proceso de cribado.
Tabla 1. Cadenas de búsqueda en bases de datos
Base de datos Comandos de búsqueda
PubMed / MEDLINE ((“Sex Oenses”[Mesh] OR “Recidivism”[Mesh] OR “sexual re-
cidivism”[tiab] OR “sex oender*”[tiab]) AND (“Risk Factors”[-
Mesh] OR “risk factor*”[tiab] OR predictor*[tiab] OR “crimino-
genic need*”[tiab]) AND (static[tiab] OR dynamic[tiab]) AND
(“Prisoners”[Mesh] OR prison*[tiab] OR oender*[tiab]))
Scopus TITLE-ABS-KEY((“sexual recidivism” OR “sex oender*”)
AND (“risk factor*” OR predictor* OR “criminogenic need*”)
AND (static OR dynamic) AND (prison* OR oender*))
Web of Science TS=((“sexual recidivism” OR “sex oender*”) AND (“risk fac-
tor*” OR predictor* OR “criminogenic need*”) AND (static OR
dynamic) AND (prison* OR oender*))
Criterios de inclusión y exclusión:
Posterior a la identicación de los estu-
dios, se procedió a la selección de los artí-
culos con base en criterios de inclusión y
exclusión previamente denidos.
Se incluyeron estudios empíricos origi-
nales de enfoque cuantitativo, con diseños
longitudinales, de cohortes o transversa-
les, que evaluaran la relación entre facto-
res psicosociales y el riesgo de reinciden-
cia sexual en población adulta, de 18 años
o más, condenada por delitos sexuales, sin
restricciones en cuanto al sexo o régimen
penitenciario. Asimismo, se consideraron
artículos publicados en revistas cientícas
con evaluación por pares, disponibles en
inglés o español, entre el 1 de enero de
Revista multidisciplinaria
investigación Contemporánea ISSN-e: 2960-8015Vol. 4 -No. 4
DOI: https://doi.org/10.58995/redlic.rmic.v4.n4.a237 163 - 179
Valarezo et al. Factores estáticos y dinámicos de reincidencia sexual en población penitenciaria
10 - 2026
2015 y el 31 de enero de 2026. Se incluye-
ron estudios que midieran la reincidencia
sexual mediante registros ociales, nue-
vas condenas, nuevos cargos o estima-
ciones de riesgo basadas en instrumentos
validados.
Se excluyeron documentos no empí-
ricos, tales como artículos de revisión,
editoriales, informes técnicos, capítulos
de libro y ensayos teóricos. Asimismo, se
excluyeron estudios centrados en pobla-
ción adolescente o juvenil, investigaciones
que analizaran la reincidencia general o
violenta sin diferenciar la reincidencia se-
xual, estudios de carácter exclusivamente
instrumental que no evaluaran directa-
mente la relación entre factores de riesgo
y reincidencia, y aquellos en los que las
variables psicosociales no fueran analiza-
das como predictores del riesgo de reinci-
dencia sexual.
El proceso de cribado estuvo a cargo de
dos revisores independientes y compren-
dió dos fases. En la primera fase se revisa-
ron títulos y resúmenes de todos los regis-
tros. Posteriormente, en la segunda fase,
los artículos potencialmente elegibles se
revisaron a texto completo siguiendo los
criterios de inclusión. Las discrepancias
entre revisores fueron resueltas mediante
discusión y consenso. Cuando no existió
acuerdo inicial, se analizó nuevamente el
artículo completo hasta alcanzar una deci-
sión denitiva.
Los motivos de exclusión de los artí-
culos evaluados a texto completo fueron
registrados en una matriz de elegibilidad,
considerando las siguientes categorías:
población no pertinente, ausencia de me-
dición especíca de reincidencia sexual,
diseño no empírico, ausencia de análisis
de factores de riesgo, estudio exclusiva-
mente instrumental, población adolescen-
te o juvenil, y falta de disponibilidad del
texto completo.
Valoración de validez interna:
La valoración de la validez interna y el
riesgo de sesgo de los artículos se realizó
de manera sistemática, siguiendo los li-
neamientos de la declaración PRISMA y
utilizando las listas de vericación selec-
cionadas del Joanna Briggs Institute (JBI)
en función del diseño metodológico.
El proceso fue llevado a cabo por dos
revisores de forma independiente, con
el n de garantizar la consistencia en la
evaluación y reducir posibles sesgos en
la interpretación de la información. Las
discrepancias fueron resueltas mediante
consenso. Para la evaluación se considera-
ron criterios como la representatividad de
la muestra, la claridad de los criterios de
inclusión, la medición de la reincidencia
sexual, la validez de los instrumentos uti-
lizados, el control de variables confusoras,
la adecuación de los periodos de segui-
miento y la coherencia entre los objetivos,
métodos y resultados reportados.
Cada estudio fue clasicado según su
nivel de riesgo de sesgo en bajo, incierto
o alto. Esta clasicación fue utilizada para
orientar la interpretación de los hallazgos,
sin excluir automáticamente estudios por
calidad metodológica, debido al número
limitado de investigaciones disponibles y
a la heterogeneidad de los diseños inclui-
dos.
La Figura 1 muestra los resultados ob-
tenidos tras la evaluación de la calidad
metodológica, clasicando los estudios
según su nivel de riesgo de sesgo.
Revista multidisciplinaria
investigación Contemporánea ISSN-e: 2960-8015Vol. 4 -No. 4
DOI: https://doi.org/10.58995/redlic.rmic.v4.n4.a237 164 - 179
Valarezo et al. Factores estáticos y dinámicos de reincidencia sexual en población penitenciaria
10 - 2026
Figura 1. Evaluación del riesgo de sesgo de los estudios incluidos mediante listas de ve-
ricación del Joanna Briggs Institute (JBI)
Nota. Evaluación del riesgo de sesgo según JBI. Verde = bajo riesgo; amarillo = riesgo incierto; rojo = alto
riesgo.
Plan de análisis de datos:
Tras la búsqueda sistematizada en las ba-
ses de datos se identicaron 341 registros.
Se eliminaron 99 duplicados, obteniendo
un total de 242 estudios para el cribado.
Tras el análisis de títulos y resúmenes se
excluyeron 207 registros, obteniendo 35
artículos para evaluación a texto comple-
to. De estos, 21 fueron excluidos durante
la fase de elegibilidad por no cumplir los
criterios establecidos o por no encontrarse
Revista multidisciplinaria
investigación Contemporánea ISSN-e: 2960-8015Vol. 4 -No. 4
DOI: https://doi.org/10.58995/redlic.rmic.v4.n4.a237 165 - 179
Valarezo et al. Factores estáticos y dinámicos de reincidencia sexual en población penitenciaria
10 - 2026
disponibles en texto completo. Finalmen-
te, la muestra quedó conformada por 14
estudios incluidos en la revisión.
El proceso realizado para la selección
de estudios se puede observan en la Fi-
gura 2, conforme a los lineamientos de la
declaratoria, PRISMA. En el diagrama se
detallan las fases de identicación, criba-
do, evaluación de elegibilidad e inclusión
nal de estudios, así como el total de re-
gistros excluidos en cada etapa.
La extracción de datos se llevó a cabo
en una matriz estandarizada que incluyó:
autor y año de publicación, país o con-
texto del estudio, diseño metodológico,
características de la población, tamaño
muestral, tipo de delito sexual, instru-
mentos de evaluación, factores de riesgo
analizados, tipo de factor, estático o diná-
mico, dominio psicosocial, medida de re-
incidencia, periodo de seguimiento, ajuste
por variables confusoras y principales re-
sultados. La extracción fue realizada por
dos revisores de manera independiente y
posteriormente contrastada para asegurar
la consistencia de la información registra-
da.
Dado el carácter heterogéneo de los
estudios incluidos, en términos de dise-
ño, variables analizadas, instrumentos
de evaluación, periodos de seguimiento
y deniciones operativas de reincidencia
sexual, el análisis de los datos se realizó
mediante una síntesis narrativa. Los re-
sultados fueron organizados en función
de los factores de riesgo identicados,
diferenciando entre factores estáticos y
dinámicos, y clasicándolos en dominios
psicosociales individuales, interpersona-
les y contextuales.
No se realizó metaanálisis debido a la
variabilidad en las deniciones operativas
de reincidencia, los instrumentos utili-
zados, los periodos de seguimiento y las
métricas de asociación reportadas por los
estudios.
3. Desarrollo
A partir de las estrategias de búsqueda, se
identicaron 341 registros en las bases de
datos consultadas (PubMed/MEDLINE,
Scopus y Web of Science). Después de eli-
minar 99 registros duplicados, se obtuvo
un total de 242 estudios que ingresaron
a las fases de cribado. Al revisar títulos
y resúmenes se excluyeron 207 registros
por no cumplir con los criterios de ele-
gibilidad. Posteriormente, 35 artículos se
analizaron a texto completo, excluyendo
21 que no cumplieron con los criterios es-
tablecidos. Finalmente, la corpus quedó
conformado por 14 estudios incluidos en
la revisión. El diagrama de ujo PRISMA
(Figura 2) ilustra el proceso completo de
selección de estudios.
Revista multidisciplinaria
investigación Contemporánea ISSN-e: 2960-8015Vol. 4 -No. 4
DOI: https://doi.org/10.58995/redlic.rmic.v4.n4.a237 166 - 179
Valarezo et al. Factores estáticos y dinámicos de reincidencia sexual en población penitenciaria
10 - 2026
Figura 2. Diagrama de ujo para revisiones sistemáticas Prisma (Page et al., 2021)
Fuente: Creación propia
Características metodológicas de los
estudios incluidos
Los estudios incluidos (Tabla 2) en la re-
visión presentan una heterogeneidad en
cuanto a diseño, población, instrumentos
y medidas de seguimiento. La mayoría
de los estudios adoptaron diseños longi-
tudinales, aunque también se incluyeron
estudios transversales. La población estu-
diada se centró principalmente en adultos
condenados por delitos sexuales en con-
textos penitenciarios, con un seguimiento
Revista multidisciplinaria
investigación Contemporánea ISSN-e: 2960-8015Vol. 4 -No. 4
DOI: https://doi.org/10.58995/redlic.rmic.v4.n4.a237 167 - 179
Valarezo et al. Factores estáticos y dinámicos de reincidencia sexual en población penitenciaria
10 - 2026
promedio de entre 3 y 15 años. Los instru-
mentos utilizados varían, pero se destaca
el uso de escalas validadas como VRS-SO,
Static-99, y PCL-R, así como herramientas
especícas para evaluar los factores de
riesgo dinámicos (por ejemplo, la Batería
psicométrica de riesgo dinámico).
Tabla 2. Características metodológicas y contextuales de los estudios incluidos
Autor
(Año)
Diseño del
estudio
Población /
Participan-
tes
Instrumen-
tos utiliza-
dos
Ajuste por
confusores
Duración
del segui-
miento
Tipo de de-
lito sexual
Paquette y
Brouille-
tte-Alarie
(2024)
Estudio
longitudi-
nal
Personas
condena-
das por
delitos
sexuales
(N=228)
Molest Sca-
le, C-ISO,
SSPI-2,
CUSI, SP
No 6 años
Explota-
ción sexual
infantil
online
Olver et al.
(2021)
Estudio
longitudi-
nal
Adultos
liberados
por delitos
sexuales
(N=1.431)
VRS-SO y
Static-99R No 12.3 años
Delitos
sexuales
generales
(contacto y
no contac-
to)
Van den
Berg et al.
(2020)
Estudio
transversal
Adultos
en prisión
(N=788)
Stable-2007 No 3 años
Violación,
abuso
sexual
infantil ex-
trafamiliar
Eher et al.
(2020)
Estudio
longitudi-
nal
Población
penitencia-
ria adulta
(N=91)
VRS-SO y
Static-99 No 7.17 años
Delitos
sexuales
contra
adultos y
menores
Nunes et al.
(2018)
Estudio
longitudi-
nal
Delincuen-
tes sexuales
adultos
(N=146)
MOLEST
Scale y
RAPE Scale
No 7.53 años
Violación
(víctimas
≥16 años)
y abuso
sexual in-
fantil (≤15
años)
Revista multidisciplinaria
investigación Contemporánea ISSN-e: 2960-8015Vol. 4 -No. 4
DOI: https://doi.org/10.58995/redlic.rmic.v4.n4.a237 168 - 179
Valarezo et al. Factores estáticos y dinámicos de reincidencia sexual en población penitenciaria
10 - 2026
Stevens et
al. (2015)
Estudio
longitudi-
nal
Población
penitencia-
ria adulta
(N=218)
HTW,
UCLS,
WSFQ, STA-
XI, STAI,
BDI / BDI-
II, STAXI,
SSEI, ABCS,
RMAS, FIS,
ANSIE,
MCSDS y
Static-99
No 12.24 años
Delitos
sexuales
intrafa-
miliares y
extrafami-
liares
Krstic et al.
(2021)
Estudio
longitudi-
nal
Condena-
dos por
delitos
sexuales
(N=209)
PCL-R, Sta-
tic-99 y IQ
tests
Sí 5 años
Delitos
sexuales
contra
adultos
Frost et al.
(2018)
Estudio
longitudi-
nal
Adultos
condena-
dos por
delitos
sexuales
(N=93)
DMS,
Batería
psicométrica
de riesgo
dinámico y
Static-99
Sí 5 años
Delitos
sexuales
contra
adultos y
menores
Olver et al.
(2016)
Estudio
longitudi-
nal
Adultos
liberados
de prisión
(N=732)
VRS-SO y
Stable-2000 Sí 3 años
Delitos se-
xuales con-
tra niños o
adultos
Walters
y Cohen
(2016)
Estudio
transversal
Población
peniten-
ciaria
(N=40.000)
PICTS, FOC,
GCT e histo-
rial criminal
No 1 año No aplica
Carl y Lösel
(2021)
Estudio
longitudi-
nal
Adultos
condena-
dos por
delitos
sexuales
(N=528)
Static-99,
base de da-
tos institu-
cional
No 15 años
Reinciden-
cia grave y
reinciden-
cia sexual
Revista multidisciplinaria
investigación Contemporánea ISSN-e: 2960-8015Vol. 4 -No. 4
DOI: https://doi.org/10.58995/redlic.rmic.v4.n4.a237 169 - 179
Valarezo et al. Factores estáticos y dinámicos de reincidencia sexual en población penitenciaria
10 - 2026
Hanson et
al. (2015)
Estudio
longitudi-
nal
Adultos
condena-
dos por
delitos
sexuales
(N=565)
SOTIPS y
Static-99R No 39.6 meses
Delitos
sexuales
con o sin
contacto
Etzler et al.
(2018)
Estudio
longitudi-
nal
Población
penitencia-
ria adulta
(N=638)
Static-99R y
Stable-2007 No 39.6 meses
Delitos
sexuales
con o sin
contacto
Freuden-
thaler et al.
(2023)
Estudio
longitudi-
nal
Adultos
condena-
dos por
delitos
sexuales
(N=575)
Static-99,
PCL-R, SE-
SAS, SCID-I
y SCID-II
No 3-5 años
Violación
y agresión
sexual con-
tra mujeres
adultas
Fuente: Tabla elaborada a partir de las investigaciones incluidas en la revisión.
factores dinámicos reejan patrones que
pueden ser modicados a través de in-
tervenciones (Olver et al., 2016; Walters y
Cohen, 2016; Carl y Lösel, 2021; Hanson et
al., 2015; Etzler et al., 2018; Freudenthaler
et al., 2023).
Dominio psicosocial y clasicación de
los factores
La Tabla 3 presenta una síntesis de los
principales predictores o factores de ries-
go identicados en los estudios incluidos,
diferenciando su clasicación como facto-
res estáticos o dinámicos estables, el do-
minio psicosocial al que pertenecen, los
instrumentos o fuentes de medición utili-
zados y la variable de resultado conside-
rada en cada investigación. Esta organiza-
ción permite distinguir entre las variables
predictoras del riesgo y los indicadores
empleados para medir la reincidencia se-
xual o el riesgo de reincidencia, evitando
la confusión conceptual entre factores de
riesgo y resultados observados.
Factores de riesgo identicados
A lo largo de la revisión, se identicaron
una serie de factores estáticos y dinámicos
asociados con el riesgo de reincidencia se-
xual en la población penitenciaria adulta.
Los factores estáticos incluyen historial
criminal, edad al inicio delictivo e intere-
ses sexuales desviados, entre otros, mien-
tras que los factores dinámicos abarcan
variables como distorsiones cognitivas,
abuso de sustancias, y problemas de re-
gulación emocional (Paquette y Brouille-
tte-Alarie, 2024; Olver et al., 2021; Van den
Berg et al., 2020; Eher et al., 2020; Nunes et
al., 2015; Stevens et al., 2015; Krstic et al.,
2021; Frost et al., 2018) (Tabla 3).
La Tabla 3 presenta una síntesis de los
factores de riesgo identicados por domi-
nio psicosocial y tipo de factor (estático o
dinámico). Los estudios también mues-
tran que los factores estáticos proporcio-
nan estimaciones relativamente estables
del riesgo a largo plazo, mientras que los
Revista multidisciplinaria
investigación Contemporánea ISSN-e: 2960-8015Vol. 4 -No. 4
DOI: https://doi.org/10.58995/redlic.rmic.v4.n4.a237 170 - 179
Valarezo et al. Factores estáticos y dinámicos de reincidencia sexual en población penitenciaria
10 - 2026
Tabla 3. Factores de riesgo asociados a la reincidencia sexual por dominio psicosocial,
tipo de factor y clasicación.
Autor (año)
Predictores
o factores de
riesgo anali-
zados
Clasicación
del factor
Dominio
psicosocial
Instrumento
o fuente de
medición
Variable de
resultado
Paquette y
Brouille-
tte-Alarie
(2024)
Historial
criminal,
cogniciones
de apoyo a
la ofensa,
interés sexual
en niños,
consumo de
pornografía.
Estáticos y
dinámicos
estables
Individual Molest Scale,
C-ISO, SSPI-2,
CUSI, SP
Reinciden-
cia sexual
o riesgo de
reincidencia
sexual
Olver et al.
(2021)
Historial
delictivo se-
xual, edad al
momento de
la liberación,
desviación
sexual, crimi-
nalidad.
Estáticos y
dinámicos
estables
Individual VRS-SO Reincidencia
sexual
Van den Berg
et al. (2020)
Rechazo
general, so-
ledad, pobre
resolución de
problemas,
actos impul-
sivos.
Dinámicos
estables
Individual e
interpersonal
STABLE Riesgo de
reincidencia
sexual
Eher et al.
(2020)
Historial cri-
minal, desvia-
ción sexual,
criminalidad,
respuesta al
tratamiento.
Estáticos y
dinámicos
estables
Individual VRS-SO Reincidencia
sexual
Revista multidisciplinaria
investigación Contemporánea ISSN-e: 2960-8015Vol. 4 -No. 4
DOI: https://doi.org/10.58995/redlic.rmic.v4.n4.a237 171 - 179
Valarezo et al. Factores estáticos y dinámicos de reincidencia sexual en población penitenciaria
10 - 2026
Nunes et al.
(2018)
Distorsiones
cognitivas
asociadas al
abuso infantil
y a la viola-
ción; cambio
en distorsio-
nes cogniti-
vas.
Dinámicos
estables
Individual MOLEST
Scale, RAPE
Scale
Reincidencia
sexual
Stevens et al.
(2015)
Historial
criminal,
inadecuación
social, intere-
ses sexuales
desviados,
ira, hostili-
dad.
Estáticos y
dinámicos
estables
Individual e
interpersonal
UCLA,
WSFQ, STA-
XI, ABCS,
RMAS
Reincidencia
sexual
Krstic et al.
(2021)
Rasgos de
psicopatía en
dimensiones
interpersonal,
afectiva, estilo
de vida y
antisocial.
Dinámicos
estables /
rasgos clíni-
co-criminóge-
nos
Individual PCL-R Reincidencia
sexual o ries-
go de reinci-
dencia
Frost et al.
(2018)
Inadecuación
social, intere-
ses sexuales
desviados,
ira, hostili-
dad, actitudes
predelictivas
sexuales.
Dinámicos
estables
Individual e
interpersonal
Batería
psicométrica
de riesgo
dinámico
Reincidencia
sexual
Olver et al.
(2016)
Factores de
riesgo asocia-
dos al riesgo
de violencia
sexual en
fases pre y
postratamien-
to.
Dinámicos
estables
Individual,
interpersonal
y contextual
Evaluaciones
clínicas y
registros insti-
tucionales
Riesgo de vio-
lencia sexual
/ reincidencia
sexual
Revista multidisciplinaria
investigación Contemporánea ISSN-e: 2960-8015Vol. 4 -No. 4
DOI: https://doi.org/10.58995/redlic.rmic.v4.n4.a237 172 - 179
Valarezo et al. Factores estáticos y dinámicos de reincidencia sexual en población penitenciaria
10 - 2026
Walters y Co-
hen (2016)
Historial
criminal,
pensamiento
criminógeno
y variables
instituciona-
les asociadas
al riesgo.
Estáticos y
dinámicos
estables
Individual y
contextual
PICTS, PCRA
e historial
criminal
Arresto por
delito me-
nor o grave
durante el
seguimiento
Carl y Lösel
(2021)
Edad, an-
tecedentes
delictivos,
características
criminológi-
cas y varia-
bles asociadas
a la libera-
ción.
Estáticos Individual y
contextual
Static-99 y
base de datos
institucional
Nueva con-
dena tras la
liberación;
reincidencia
general, grave
y sexual
Hanson et al.
(2015)
Factores está-
ticos y diná-
micos evalua-
dos mediante
instrumentos
actuariales y
clínicos
Estáticos y
dinámicos
estables
Individual,
interpersonal
y contextual
SOTIPS y
Static-99R
Nuevo cargo
criminal
durante el
seguimiento
Etzler et al.
(2018)
Factores
estáticos y
dinámicos
asociados
al riesgo de
reincidencia.
Estáticos y
dinámicos
estables
Individual,
interpersonal
y contextual
SOTIPS y
Static-99R
Nueva conde-
na después de
la liberación
Freudenthaler
et al. (2022)
Psicopatía,
trastornos
clínicos,
variables
criminológi-
cas y factores
individuales
asociados al
riesgo
Estáticos y
dinámicos
estables
Individual Static-99,
PCL-R, SE-
SAS, SCID-I y
SCID-II
Nueva conde-
na después de
la liberación
Fuente: Tabla elaborada a partir de las investigaciones incluidas en la revisión.
Revista multidisciplinaria
investigación Contemporánea ISSN-e: 2960-8015Vol. 4 -No. 4
DOI: https://doi.org/10.58995/redlic.rmic.v4.n4.a237 173 - 179
Valarezo et al. Factores estáticos y dinámicos de reincidencia sexual en población penitenciaria
10 - 2026
En conjunto, los estudios incluidos
muestran que los factores de riesgo asocia-
dos a la reincidencia sexual se concentran
principalmente en el dominio individual.
Entre los factores estáticos se identican el
historial criminal, los antecedentes delicti-
vos sexuales, la edad al momento de la li-
beración y las características criminológi-
cas previas (Paquette y Brouillette-Alarie,
2024; Olver et al., 2021; Eher et al., 2020;
Carl y Lösel, 2021). Estos factores fueron
utilizados principalmente para estimar el
riesgo a largo plazo mediante instrumen-
tos actuariales o registros institucionales,
como el Static-99, Static-99R, VRS-SO y
bases de datos penitenciarias o judiciales
(Olver et al., 2021; Eher et al., 2020; Han-
son et al., 2015; Etzler et al., 2018; Freu-
denthaler et al., 2023).
Los factores dinámicos estables inclu-
yeron distorsiones cognitivas, cogniciones
de apoyo a la ofensa, intereses sexuales
desviados, hostilidad, impulsividad, ras-
gos antisociales, psicopatía, inadecuación
social y problemas de resolución interper-
sonal (Nunes et al., 2018; Stevens et al.,
2015; Van den Berg et al., 2020; Frost et
al., 2018; Krstic et al., 2021). Estos factores
resultan especialmente relevantes porque
pueden constituir objetivos de interven-
ción clínica y penitenciaria, al tratarse de
variables susceptibles de modicación
durante el tratamiento o la supervisión
institucional (Olver et al., 2016; Hanson et
al., 2015; Etzler et al., 2018).
En cuanto a las variables de resultado,
los estudios utilizaron diferentes indica-
dores, incluyendo reincidencia sexual re-
gistrada, nuevas condenas, nuevos cargos
criminales, arrestos durante el seguimien-
to y puntuaciones de riesgo obtenidas me-
diante instrumentos validados (Walters y
Cohen, 2016; Carl y Lösel, 2021; Hanson et
al., 2015; Etzler et al., 2018; Freudenthaler
et al., 2023). Esta heterogeneidad justica
el uso de una síntesis narrativa en lugar
de un metaanálisis, debido a las diferen-
cias en la operacionalización de la reinci-
dencia, los periodos de seguimiento, los
instrumentos empleados y las métricas re-
portadas por los estudios incluidos (Olver
et al., 2021; Eher et al., 2020; Hanson et al.,
2020; Freudenthaler et al., 2023).
4. Discusion
El objetivo de esta revisión sistemática fue
identicar y sintetizar los factores está-
ticos y dinámicos asociados al riesgo de
reincidencia sexual en población peniten-
ciaria adulta. Se encontró que la evidencia
cientíca disponible se orienta al estudio
de los factores del dominio individual
más que hacia los interpersonales y con-
textuales. Esto sugiere que en la investiga-
ción se priorizan las variables históricas,
clínicas y criminológicas más que las con-
diciones relacionales, institucionales o co-
munitarias.
El historial criminal previo, anteceden-
tes de delitos sexuales, edad de liberación
e indicadores de desviación sexual obtu-
vieron la mayor consistencia dentro de
los factores estáticos (Paquette y Brouille-
tte-Alarie, 2024; Olver et al., 2021; Eher et
al., 2020; Carl y Lösel, 2021). Estos resul-
tados son consistentes con investigacio-
nes previas que sustentan que los antece-
dentes delictivos y las variables históricas
actúan como variables predictoras en el
riesgo de reincidencia sexual (Hanson y
Morton-Bourgon, 2005; Hanson et al.,
2015). Sin embargo, es preciso considerar
que, si bien estos factores valoran el riesgo
basal o de largo plazo, el ser no modica-
ble, su utilidad para orientar el tratamien-
Revista multidisciplinaria
investigación Contemporánea ISSN-e: 2960-8015Vol. 4 -No. 4
DOI: https://doi.org/10.58995/redlic.rmic.v4.n4.a237 174 - 179
Valarezo et al. Factores estáticos y dinámicos de reincidencia sexual en población penitenciaria
10 - 2026
to es limitada.
Por su parte, los factores dinámicos
estables fueron menos consistentes en los
estudios. Sin embargo, mostraron alta re-
levancia clínica y penitenciaria. Entre las
variables asociadas al riesgo de inciden-
cia sexual se encontraron las distorsiones
cognitivas, las cogniciones de apoyo a la
ofensa, intereses sexuales desviados, hos-
tilidad, impulsividad, rasgos antisociales,
psicopatía, inadecuación social y proble-
mas de resolución interpersonal (Nunes
et al., 2018; Stevens et al., 2015; Van den
Berg et al., 2020; Frost et al., 2018; Krstic
et al., 2021). Factores como las cognicio-
nes de apoyo a la ofensa, la desviación se-
xual y los rasgos antisociales presentaron
mayor respaldo empírico; mientras que
otros, como la soledad, el rechazo general,
la pobre resolución de problemas y ciertas
variables contextuales, presentaron evi-
dencia más limitada.
La diferencia encontrada entre estos
factores tiene implicaciones directas para
la evaluación e intervención. Instrumen-
tos como el Static-99 y Static-99R, que son
basados en factores estáticos, son de utili-
dad para estimar los niveles relativos de
riesgo. No obstante, limitan una detección
precisa de las necesidades criminógenas
modicables relevantes para el tratamien-
to. Por el contrario, instrumentos como
VRS-SO, STABLE-2007 o SOTIPS, al inte-
grar factores dinámicos, brindan informa-
ción crucial para la planicación clínica,
el seguimiento del cambio terapéutico y
la toma de decisiones penitenciarias que
tienen que ver con progresión, supervi-
sión o intervención individualizada (Ol-
ver et al., 2021; Hanson et al., 2015; Etzler
et al., 2018). En la evaluación de riesgo es
importante integrar tantos instrumentos
actuariales como herramientas clínicas es-
tructuradas que permitan identicar, ade-
más del riesgo histórico, las necesidades
dinámicas y cambios derivados del trata-
miento.
También se encontró que los estudios
incluidos emplearon distintos indicado-
res de resultado. Entre estos se reportaron
la reincidencia sexual registrada, nue-
vas condenas, nuevos cargos criminales,
arrestos durante el seguimiento y puntua-
ciones de riesgo derivadas de instrumen-
tos validados (Walters y Cohen, 2016; Carl
y Lösel, 2021; Hanson et al., 2015; Etzler et
al., 2018; Freudenthaler et al., 2023). Esta
heterogeneidad en los estudios limita su
comparación directa, pues la reincidencia
es medida de distinta manera en caca uno
de ellos, haciendo que sus indicadores no
sean equivalentes. Por lo tanto, es preciso
considerar estas diferencias en las deni-
ciones operativas al interpretar los resul-
tados de este estudio.
Otra limitación importante podría ser
el uso de bases de datos ociales como
principal fuente de información. Si bien
los registros judiciales y penitenciarios
proporcionan información objetiva y ve-
ricable sobre la reincidencia sexual, po-
drían subestimar la realidad debido al
subregistro, la baja denuncia y las dicul-
tades de conexión con el sistema penal. En
consecuencia, los estudios que concentran
exclusivamente nuevas condenas o cargos
ociales pueden reejar más la reinciden-
cia detectada por el sistema que la efecti-
vamente ocurrida. Esta situación es rele-
vante en delitos sexuales, donde las tasas
base de reincidencia registradas de mane-
ra ocial suelen ser bajas en comparación
con otros tipos de reincidencia delictiva.
Estas tasas bajas reducen la potencia esta-
dística, limitan la detección de predictores
especícos y pueden afectar la precisión
Revista multidisciplinaria
investigación Contemporánea ISSN-e: 2960-8015Vol. 4 -No. 4
DOI: https://doi.org/10.58995/redlic.rmic.v4.n4.a237 175 - 179
Valarezo et al. Factores estáticos y dinámicos de reincidencia sexual en población penitenciaria
10 - 2026
de los modelos de riesgo.
Como una implicancia práctica, estos
hallazgos resaltan la necesidad de adop-
tar modelos integrales de evaluación e
intervención. Así, mientras los factores
estáticos proporcionan una línea base del
riesgo, los dinámicos resulta útiles para
diseñar intervenciones individualizadas.
Particularmente, variables como distor-
siones cognitivas, hostilidad, impulsivi-
dad, consumo de sustancias, inadecua-
ción social y décits de autorregulación
son importantes para la construcción de
objetivos terapéuticos. Siempre y cuando
se utilicen instrumentos válidos y se ma-
neje un modelo estructurado de interven-
ción. Esto es congruente con los principios
del modelo Riesgo-Necesidad-Responsi-
vidad, el cual sostiene que la intensidad
del tratamiento debe estructurarse en fun-
ción del nivel de riesgo y que sus conte-
nidos se deben orientar a las necesidades
criminógenas modicables.
Es preciso considerar que esta investi-
gación, a pesar de sus hallazgos, presen-
ta algunas limitaciones. En primer lugar,
se trabajó sobre un corpus considerable-
mente heterogéneo en cuanto a diseño,
instrumentos, periodos de seguimiento,
deniciones de reincidencia y métricas
de asociación; lo cual impidió la ejecución
de un metaanálisis. Por otra parte, gran
parte de la producción cientíca se con-
centra en factores individuales, prestando
poca atención a los dominios interperso-
nal y contextual. En tercer lugar, algunos
estudios no reportaron explícitamente el
ajuste por variables confusoras, limitando
la interpretación causal de los resultados.
Por último, al incluir estudios únicamente
en inglés y español se pudo haber exclui-
do evidencia relevante en otros idiomas.
En cuanto a las perspectivas futuras, se
debería fortalecer el análisis longitudinal
de los factores dinámicos en el tratamien-
to penitenciario, especialmente aquellos
susceptibles de cambio. Asimismo, se re-
quiere mayor atención en variables inter-
personales y contextuales; considerando
el apoyo social, estabilidad residencial,
condiciones de supervisión, abandono
del tratamiento y reintegración comuni-
taria. Finalmente, sería conveniente que
la reincidencia sexual violenta y general
se reporte de forma diferenciada en las
investigaciones, empleando adecuada-
mente los periodos de seguimiento y las
deniciones operativas comparables. Esto
mejoraría sustancialmente la precisión de
los modelos predictivos y la utilidad prác-
tica de los hallazgos en la toma de deci-
siones clínicas, penitenciarias y judiciales.
5. Conclusiones
En conclusión, tras el análisis de los estu-
dios incluidos en el corpus, se encontró
que los factores con mayor respaldo em-
pírico fueron los estáticos, principalmen-
te el historial criminal y los antecedentes
sexuales previos. Con respecto a factores
dinámicos estables como las distorsiones
cognitivas, intereses sexuales desviados,
hostilidad, impulsividad, rasgos antiso-
ciales e inadecuación social, si bien no son
ampliamente estudiados, se concluye que
son esenciales para la intervención por ser
variables que se pueden modicar. Por
lo tanto, es preciso integrar instrumentos
actuariales y herramientas dinámicas que
permitan no solo valorar el riesgo de rein-
cidencia sexual, sino también determinar
las variables asociadas a las necesidades
criminógenas. Lo cual permitirá orientar
programas de tratamiento individualiza-
dos y centrados en el contexto personal.
Revista multidisciplinaria
investigación Contemporánea ISSN-e: 2960-8015Vol. 4 -No. 4
DOI: https://doi.org/10.58995/redlic.rmic.v4.n4.a237 176 - 179
Valarezo et al. Factores estáticos y dinámicos de reincidencia sexual en población penitenciaria
10 - 2026
6. Contribución de los autores
G.O: Recolección de información, estruc-
turación de IMRD, análisis de resultados
E.V: Análisis de información, Correccio-
nes de IMRD, revisión nal del articulo
E.M: Análisis de información, Correccio-
nes de IMRD, revisión nal del articulo
7. Agradecimientos
Este estudio se desarrolló en el marco de
la Maestría en Psicología Forense de la
Facultad de Posgrados de la Universidad
Católica de Cuenca, a la cual los autores
agradecen por el apoyo académico pro-
porcionado.
8. Referencias
Bonta, J., & Andrews, D. A. (2007).
Risk-need-responsivity model for
oender assessment and rehabilita-
tion. Public Safety Canada.
Carl, L. C., & Lösel, F. (2021). When sexual
oender treatment in prison-based
social-therapeutic treatment is not
completed: Relationship to risk factors
and recidivism after release. Criminal
Behaviour and Mental Health, 31(6),
421–435. https://doi.org/10.1002/
cbm.2220
Etzler, S., Eher, R., & Rettenberger, M.
(2018). Dynamic risk assessment of
sexual oenders: Validity and dimen-
sional structure of the Stable-2007. As-
sessment, 27(4), 822–839. https://doi.
org/10.1177/1073191118754705
Eher, R., Hofer, S., Buchgeher, A., Do-
many, S., Turner, D., & Olver, M. E.
(2020). The predictive properties of
psychiatric diagnoses, dynamic risk
and dynamic risk change assessed by
the VRS-SO in forensically admitted
and released sexual oenders. Fron-
tiers in Psychiatry, 10, 922. https://doi.
org/10.3389/fpsyt.2019.00922
Freudenthaler, L., Tran, U. S., & Eher, R.
(2023). Reincidencia sexual y violenta
de individuos condenados por viola-
ción según un perl empírico. Revista
Internacional de Salud Mental Forense,
22(1), 26–38. https://doi.org/10.1080
/14999013.2022.2052999
Frost, A., Grace, R. C., & McLean, A.
P. (2018). Therapeutic engagement
and treatment progress: Developing
and testing an in-treatment mea-
sure of client engagement among
sex oenders in a group program.
Sexual Abuse: A Journal of Research
and Treatment, 31(2). https://doi.
org/10.1177/1079063218791178
Helmus, L. M. (2018). Sex oender risk
assessment: Where are we and where
are we going? Current Psychiatry Re-
ports, 20, 46. https://doi.org/10.1007/
s11920-018-0909-8
Hanson, R. K., Harris, A. J. R. (2000).
Where should we intervene? Dy-
namic predictors of sexual oen-
se recidivism. Criminal Justice and
Behavior, 27(1), 6–35. https://doi.
org/10.1177/0093854800027001002
Hanson, R. K., & Morton-Bourgon, K. E.
(2005). The characteristics of persis-
tent sexual oenders: A meta-analy-
sis of recidivism studies. Journal of
Consulting and Clinical Psychology,
73(6), 1154–1163. https://doi.or-
g/10.1037/0022-006X.73.6.1154
Hanson, R. K., & Morton-Bourgon, K. E.
(2009). The accuracy of recidivism
risk assessments for sexual oen-
Revista multidisciplinaria
investigación Contemporánea ISSN-e: 2960-8015Vol. 4 -No. 4
DOI: https://doi.org/10.58995/redlic.rmic.v4.n4.a237 177 - 179
Valarezo et al. Factores estáticos y dinámicos de reincidencia sexual en población penitenciaria
10 - 2026
ders: A meta-analysis of 118 predic-
tion studies. Psychological Assessment,
21(1), 1–21. https://doi.org/10.1037/
a0014421
Hanson, R. K., Thornton, D., Helmus, L.-
M., Babchishin, K. M., & Harris, A.
J. R. (2015). What sexual recidivism
rates are associated with Static-99R
and Static-2002R scores? Sexual Abu-
se: A Journal of Research and Treat-
ment, 28(3), 218–252. https://doi.
org/10.1177/1079063215574710
Hanson, R. K., Lee, S. C., & Thornton, D.
(2022). Long-term recidivism rates
among high-risk sexual oenders. Se-
xual Abuse, 36(1), 3–32. https://doi.
org/10.1177/10790632221139166
Krstic, S., Harris, D. A., & Knight, R. A.
(2021). Psychopathy and sexual ag-
gression: Management implications.
International Journal of Oender The-
rapy and Comparative Criminology,
68(6–7), 591–612. https://doi.or-
g/10.1177/0306624X211022672
Nunes, K. L., Hermann, C. A., Whi-
te, K., Pettersen, C., & Bumby, K.
(2018). La actitud puede serlo todo,
pero ¿es todo una actitud? Abu-
so sexual, 30(1), 43–62. https://doi.
org/10.1177/1079063215625489
Olver, M. E., Sowden, J. N., Wong, S. C.
P., & otros autores. (2016). Precisión
predictiva de la Escala de Riesgo de
Violencia – Versión para Delincuentes
Sexuales. Sexual Abuse, 30(3). https://
doi.org/10.1177/1079063216649594
Olver, M. E., Kelley, S. M., Kingston, D.
A., Christoerson, S. M. B., Thorn-
ton, D., & Wong, S. C. P. (2021). In-
cremental contributions of static
and dynamic sexual violence risk
assessment. Criminal Justice and Be-
havior, 48(8), 1091–1110. https://doi.
org/10.1177/0093854820974400
Ouellette, H. M., Huebner, B. M., Giu-
re, A., Slocum, L. A., & Schaefer, B.
P. (2025). El papel de la raza, el gé-
nero y la pobreza en la duración de
las estancias en prisión preventiva.
Criminología y Políticas Públicas, 24,
33–63. https://doi.org/10.1111/1745-
9133.12678
Paquette, S., & Brouillette-Alarie, S.
(2024). Delitos sexuales en línea
contra menores: tasas de reinciden-
cia y factores predictivos. Abuso se-
xual, 37(6), 635–666. https://doi.
org/10.1177/10790632241309631
Roos, M. S., Lloyd, C. D., & Serin, R. C.
(2023). General criminal dynamic risk
and strength factors predict short-
term general recidivism outcomes.
Sexual Abuse: A Journal of Research and
Treatment, 35(8), 981–1008. https://
doi.org/10.1177/10790632221146499
Seto, M. C., Augustyn, C., Roche, K. M.,
& Hilkes, G. (2023). Empirically-based
dynamic risk and protective factors
for sexual oending. Clinical Psycho-
logy Review, 106, 102355. https://doi.
org/10.1016/j.cpr.2023.102355
Stevens, C. D. J., Tan, L., & Grace, R.
C. (2015). Socially desirable res-
ponding and psychometric evalua-
tion of dynamic risk in child se-
xual oenders. Psychology, Crime &
Law, 22(4), 420–434. https://doi.or-
g/10.1080/1068316X.2015.1120868
Torres Cruz, C., & Suárez Díaz, E. (2020).
La biomedicalización del riesgo se-
xual en América Latina en el siglo XXI.
Revista Ciencias de la Salud, 18(3), 1–22.
Revista multidisciplinaria
investigación Contemporánea ISSN-e: 2960-8015Vol. 4 -No. 4
DOI: https://doi.org/10.58995/redlic.rmic.v4.n4.a237 178 - 179
Valarezo et al. Factores estáticos y dinámicos de reincidencia sexual en población penitenciaria
10 - 2026
https://doi.org/10.12804/revistas.
urosario.edu.co/revsalud/a.9799
Van den Berg, J. W., Smid, W., Kossakows-
ki, J. J., van Beek, D., Borsboom, D.,
Janssen, E., & Gijs, L. (2020). The
Application of Network Analysis to
Dynamic Risk Factors in Adult Male
Sex Oenders. Clinical Psychological
Science, 8(3), 539–554. https://doi.
org/10.1177/2167702620901720
Varela, J. G., Boccaccini, M. T., Murrie, D.
C., Caperton, J. D., & Gonzalez, E.,
Jr. (2013). Do Static-99 and Static-99R
perform similarly for White, Black,
and Latino sexual oenders? Interna-
tional Journal of Forensic Mental Health,
12(4), 231–243.
Walters, G. D., & Cohen, T. H. (2016).
The criminal thinking process as a
dynamic risk factor. Law and Human
Behavior, 40(4), 411–419. https://doi.
org/10.1037/lhb0000185
Zhang, J., Bürkner, P.-C., Kiesel, A., &
Dignath, D. (2023). How emotional
stimuli modulate cognitive control.
Psychological Bulletin, 149(1–2), 25–66.
https://doi.org/10.1037/bul0000389
Zgoba, K. M., Liu, L., & Matthews, D.
T. (2023). Advancing research: di-
erences in sexual and non-sexual
oense recidivism. International Jour-
nal of Environmental Research and Pu-
blic Health, 20(13), 6212. https://doi.
org/10.3390/ijerph20136212
Revista multidisciplinaria
investigación Contemporánea ISSN-e: 2960-8015Vol. 4 -No. 4
DOI: https://doi.org/10.58995/redlic.rmic.v4.n4.a237 179 - 179
Valarezo et al. Factores estáticos y dinámicos de reincidencia sexual en población penitenciaria
10 - 2026
Copyright (c) 2026. Genesis Orellana Dávila, Erick Valarezo Guzmán,
Edwin Maxi Maxi.
Este es un artículo de acceso abierto, bajo licencia Creative Commons
(CC BY 4.0) de Atribución 4.0 Internacional