Artículo de revisión sistemática. Vol. 4 - Nro. 4, pp. 180 - 203. Octubre 2026. E-ISSN: 2960-8015
Evaluación de la credibilidad del testimonio infantil en contextos
forenses: revisión sistematizada de los instrumentos utilizados
Assessing the Credibility of Child Testimony in Forensic Contexts: A
Systematic Review of the Instruments Used
Fernández Yascaribay Katherine 1, Fernández Olivo Diego Esteban 2
Campoverde Antonio Xavier 3
1 Universidad Católica de Cuenca; kpfernandezy62@est.ucacue.edu.ec. Cuenca, Ecuador.
2
Universidad Católica de Cuenca; esteban.fernandez@ucacue.edu.ec. Cuenca, Ecuador.
3 Universidad Católica de Cuenca; antonio.campoverde@est.ucacue.edu.ec. Cuenca, Ecuador
¿Como citar?
Yascaribay Katherine, F., Fernández Olivo, D. E., & Campoverde, A. X. (2026). Evaluación de la credibi-
lidad del testimonio infantil en contextos forenses: revisión sistematizada de los instrumentos utilizados.
Revista Multidisciplinaria Investigación Contemporánea, 4(4),180-203. https://doi.org/10.58995/
redlic.rmic.v4.n4.a228
Recibido: 15-04-2026
Aceptado: 05-08-2026
Publicado: 01-10-2026
Nota del editor
REDLIC se mantiene neutral con respecto a reclamos
jurisdiccionales en mensajes publicados y aliaciones
institucionales.
Editorial
Red Editorial Latinoamericana de Investigación
Contemporánea (REDLIC)
www.editorialredlic.com
Fuentes de nanciamiento
La investigación fue realizada con recursos propios
Conictos de interés
No presentan conicto de intereses.
Este es un artículo de acceso abierto, bajo licencia
Creative Commons (CC BY 4.0) de Atribución 4.0
Internacional
https://doi.org/10.58995/redlic.rmic.v4.n4.a228
Revista multidisciplinaria
investigación Contemporánea ISSN-e: 2960-8015Vol. 4 -No. 4
DOI: https://doi.org/10.58995/redlic.rmic.v4.n4.a228 181 - 203
Fernández et al. Evaluación de la credibilidad del testimonio infantil en contextos forenses
10 - 2026
Resumen
Esta revisión sistemática sintetizó los instrumentos estructurados utilizados para evaluar la
credibilidad del testimonio infantil en contextos forenses de presunto abuso sexual. Siguiendo
los lineamientos PRISMA 2020, se identicaron estudios publicados entre 2016 y 2026 en Scopus,
PsycINFO, PubMed/MEDLINE y SciELO. Se incluyeron once estudios empíricos y se realizó
una síntesis narrativa debido a la heterogeneidad metodológica. Los hallazgos muestran que la
evaluación de la credibilidad no se apoya en un único método, aunque el Análisis de Contenido
Basado en Criterios y la Evaluación de la Validez de la Declaración fueron los procedimientos
más reportados. También se identicaron otras herramientas, como el Narrative Coherence
Coding Scheme, el Reality Monitoring y criterios judiciales aplicados en contextos especícos. En
conjunto, CBCA y SVA muestran el respaldo más consistente, aunque su uso suele ser parcial y
debe integrarse con un análisis cuidadoso del contexto forense.
Palabras clave: asexual infantil; psicología forense; testimonio de experto; entrevista psicológica;
psicometría
Abstract
This systematic review synthesized the structured instruments used to assess the credibility of
children’s testimony in forensic contexts involving alleged sexual abuse. Following the PRISMA
2020 guidelines, studies published between 2016 and 2026 were identied in Scopus, PsycINFO,
PubMed/MEDLINE, and SciELO. Eleven empirical studies were included, and a narrative
synthesis was conducted due to methodological heterogeneity. The ndings show that credibility
assessment does not rely on a single method, although Criteria-Based Content Analysis and
Statement Validity Assessment were the most frequently reported procedures. Other tools were
also identied, such as the Narrative Coherence Coding Scheme, Reality Monitoring, and judicial
criteria applied in specic contexts. Overall, CBCA and SVA show the most consistent support,
although their use is often partial and must be integrated with a careful analysis of the forensic
context.
Keywords: child asexual; forensic psychology; expert testimony; psychological interview;
psychometrics.
1. Introducción
El abuso sexual contra niños, niñas y ado-
lescentes constituye una forma grave de
violencia y, al mismo tiempo, representa
un problema complejo dentro del sistema
de justicia, debido a las dicultades que
existen para probar los hechos denuncia-
dos. Se estima que más de 370 millones
de menores han sufrido violencia sexual
antes de cumplir los 18 años, y que esta si-
tuación se presenta con mayor frecuencia
en contextos socioeconómicos vulnerables
(UNICEF, 2025). En el ámbito de las peri-
cias forenses, el testimonio infantil suele
ocupar un lugar central, aunque su credi-
Revista multidisciplinaria
investigación Contemporánea ISSN-e: 2960-8015Vol. 4 -No. 4
DOI: https://doi.org/10.58995/redlic.rmic.v4.n4.a228 182 - 203
Fernández et al. Evaluación de la credibilidad del testimonio infantil en contextos forenses
10 - 2026
bilidad puede verse inuida por el nivel
de desarrollo del niño, la forma en que se
realiza la entrevista y la posible presencia
de presiones externas (Cabezas-García et
al., 2022).
Aunque existen métodos e instrumen-
tos estructurados para evaluar la credibi-
lidad, como el Análisis de Contenido Ba-
sado en Criterios o CBCA y la Evaluación
de la Validez de la Declaración o SVA, la
evidencia disponible todavía se encuentra
dispersa y no siempre muestra resultados
consistentes. Esto ocurre, en parte, porque
los estudios utilizan deniciones y medi-
das distintas (Arce, 2017). Por esta razón,
no siempre es claro qué instrumentos se
aplican con mayor frecuencia, de qué ma-
nera se usan en contextos forenses y qué
respaldo empírico tienen en casos espe-
cícos de abuso sexual infantil. A su vez,
esto limita la toma de decisiones informa-
das en la práctica pericial, la formación
profesional y los criterios de valoración
judicial.
En este estudio, la credibilidad se en-
tiende como el grado en que un relato
representa de forma conable un hecho,
evaluado mediante procedimientos que
usan criterios explícitos (Yancce, 2020). En
cuanto a la evaluación, los instrumentos
se consideran estructurados si contienen
reglas explícitas para su aplicación o pun-
tuación, como criterios, escalas de codi-
cación o protocolos de evaluación, y pue-
den ser utilizados por otros evaluadores
(Wouters et al., 2025). Las evaluaciones no
estructuradas son aquellas que, en esta in-
vestigación, confían principalmente en el
juicio clínico, y que, en general, no contie-
nen criterios sistemáticos. El rendimiento,
en esta idea, se reere a la capacidad de
un instrumento para informar adecuada-
mente sobre la veracidad de las narrati-
vas, o sobre la falsedad de las narrativas
(Niveau, 2021).
Las evaluaciones forenses de testigos
infantiles en casos sospechosos de abuso
sexual infantil que se realizan a nivel in-
ternacional dependen en gran medida de
instrumentos estructurados, y están diri-
gidas a la evaluación de la indicación de
pistas relacionadas con narrativas verda-
deras y fabricadas, así como indicadores
relacionados con la memoria verbal y no
verbal del niño. En términos generales, los
estudios en el campo sugieren que varios
criterios del CBCA muestran un alto gra-
do de efectividad, con el tamaño del efec-
to siendo mediano a grande. El modelo
Reality Monitoring también permite iden-
ticar la diferencia entre recuerdos reales
y construidos con un efecto moderado.
Sin embargo, estos hallazgos no pueden
transferirse a todos los contextos legales
de manera irrestricta y, en muchos casos,
se recomienda que, para lograr un grado
razonable de certeza en la evaluación, se
integren metodologías (Gancedo et al.,
2021; Sporer y Masip, 2025).
Sin embargo, el aspecto metodológico
sigue siendo un punto clave; la solidez de
los hallazgos depende de cómo se dene
y verica la llamada “verdad de base”, y
también de cómo se estandariza la apli-
cación de los protocolos. Para poner eso
en práctica, en el caso del CBCA, se han
encontrado pocos estudios rigurosos, y en
casos reales es difícil hacer un juicio claro
sobre lo que ocurrió, lo que afecta la gene-
ralización. En cuanto al SVA, la evidencia
revisada sugiere que su aplicación tiende
a ser parcial, ya que en algunos casos se
aplican criterios de contenido que no inte-
gran otras partes del protocolo. Además,
hay discontinuidad en las publicacio-
nes, lo que podría reejar un desarrollo
Revista multidisciplinaria
investigación Contemporánea ISSN-e: 2960-8015Vol. 4 -No. 4
DOI: https://doi.org/10.58995/redlic.rmic.v4.n4.a228 183 - 203
Fernández et al. Evaluación de la credibilidad del testimonio infantil en contextos forenses
10 - 2026
discontinuo del propio campo. Por estas
razones, esto disminuye la comparabili-
dad entre estudios (Sporer y Masip, 2025;
Wouters et al., 2024).
Dentro del contexto latinoamericano
e iberoamericano, este diálogo se amplía
aún más porque se discute el tema de la
técnica de credibilidad/factores psicoso-
ciales dentro de un entorno penal junto
con las demandas del castigo. Se han des-
crito asociaciones de variables socio-fami-
liares con juicios de credibilidad, lo que
inyecta variabilidad, impactando poten-
cialmente las interpretaciones de los ex-
pertos. La calidad del uso del SVA tam-
bién puede ser críticamente cuestionada
sin descripciones de procedimientos o
criterios mínimos en los informes, mien-
tras que la admisibilidad del CBCA y el
SVA como evidencia cientíca también es
debatible. Esto se debe en parte a la au-
sencia de validaciones empíricas con la
población local. El debate, por lo tanto, no
es solo técnico, sino también legal y con-
textual (Cabezas-García et al., 2022; Guz-
mán-Díaz, 2024; Palomares-Rodríguez et
al., 2024).
Basado en datos de Ecuador, la eviden-
cia existente sugiere prácticas expertas
heterogéneas en la evaluación del testimo-
nio infantil en casos de presunto abuso se-
xual. No siguiendo un enfoque único para
todos, los expertos utilizan una variedad
de protocolos de entrevista y recolección
de narrativas, como la Entrevista Cogni-
tiva Mejorada, el Protocolo de Michigan,
NICHD, RATAC, la Guía de Entrevista
Investigativa GEV y propuestas dirigidas
a elicitación de señales cognitivas (Fisher
y Geiselman, 1992; Cabañas, 2003; Ander-
son et al., 2010; Muñoz et al., 2016). Colec-
tivamente, estas estrategias contribuyen
a los problemas especícos de investiga-
ción presentados para proporcionar un
enfoque para estructurar la interacción
con el niño, minimizando la sugestión,
fomentando la recuperación narrativa de
los eventos y aumentando la calidad del
testimonio para informar evaluaciones de
credibilidad posteriores.
Pero la literatura también menciona la
falta de protocolos comprensivos, estan-
darizados a nivel nacional y actualizados,
lo que plantea diferencias en la adquisi-
ción, registro e interpretación de decla-
raciones. Además, los estudios empíricos
ecuatorianos son limitados y dependen
extensamente de la literatura internacio-
nal, lo que también contribuye a la falta de
capacitación especializada y actualización
técnica, todo lo cual impacta la consisten-
cia metodológica de la práctica forense en
el país (Méndez Rodas, 2025; Ramírez Ro-
mero, 2023).
Por lo tanto, sigue siendo un requisi-
to sintetizar, de manera fresca y holística,
qué instrumentos estructurados se em-
plean, cómo se utilizan y qué rendimiento
y limitaciones se reportan por esos instru-
mentos bajo condiciones similares. Esto
es importante, ya que las síntesis pasadas
han sido parciales, enfocadas en un solo
método o de menor escala y menos espe-
cícas al contexto. Por lo tanto, el valor
de esta investigación radica en consolidar
instrumentos, las condiciones de uso y las
disparidades entre regiones para derivar
recomendaciones relevantes para el uso
forense (Méndez Rodas, 2025; Ramírez
Romero, 2023).
Con base en lo anterior, se plantea la si-
guiente pregunta de investigación: en me-
nores de edad con presunto abuso sexual
en contextos forenses, ¿qué instrumentos
estructurados se utilizan para evaluar la
credibilidad del testimonio infantil? Para
Revista multidisciplinaria
investigación Contemporánea ISSN-e: 2960-8015Vol. 4 -No. 4
DOI: https://doi.org/10.58995/redlic.rmic.v4.n4.a228 184 - 203
Fernández et al. Evaluación de la credibilidad del testimonio infantil en contextos forenses
10 - 2026
responderla, el objetivo general es sinteti-
zar los instrumentos utilizados para eva-
luar la credibilidad del testimonio infantil
en contextos forenses de presunto abuso
sexual, mediante una revisión sistemati-
zada de la literatura.
El aporte esperado es ofrecer una
base organizada y vericable que permi-
ta fortalecer la práctica pericial, apoyar
procesos de estandarización y formación
profesional, e informar decisiones institu-
cionales sobre protocolos de evaluación
en casos de presunto abuso sexual infan-
til. Además, la síntesis permitirá identi-
car vacíos que orienten futuras investiga-
ciones, sobre todo en contextos con menor
producción empírica, con apoyo de la es-
trategia de selección y síntesis reportada
en el apartado de Métodos bajo criterios
PRISMA.
2. Metodología
Diseño
Se realizó una revisión sistemática y el re-
porte se elaboró siguiendo los criterios de
PRISMA 2020. La síntesis fue narrativa,
debido a que no se realizó metaanálisis.
Esta decisión se tomó porque los estudios
encontrados presentaron una alta hetero-
geneidad metodológica, es decir, variaron
en sus diseños, en la forma de denir la
credibilidad, en los procedimientos de en-
trevista y codicación, así como en las mé-
tricas reportadas. Por este motivo, no fue
posible realizar una comparación cuanti-
tativa adecuada. La búsqueda bibliográ-
ca se desarrolló entre el 10 de diciembre
de 2025 y el 15 de marzo de 2026, sin ac-
tualización posterior.
Criterios de elegibilidad
Los criterios de elegibilidad se organiza-
ron mediante el marco PEO. La población
estuvo conformada por niños, niñas y
adolescentes menores de 18 años, presun-
tas víctimas de abuso sexual, cuyo testi-
monio fue obtenido en contextos forenses.
La exposición correspondió al uso de ins-
trumentos o métodos estructurados para
evaluar la credibilidad o validez del tes-
timonio. Los outcomes incluyeron el tipo
de instrumento de evaluación de credibi-
lidad utilizado, el método de aplicación,
el desempeño reportado y las limitaciones
declaradas por cada investigación.
Los estudios con personas menores de
18 años que habían estado asociadas con
entrevistas forenses o dictámenes peri-
ciales fueron elegibles para ser incluidos.
También se incluyeron estudios si se ba-
saban en instrumentos estructurados con
respaldo cientíco. Además, dada la he-
terogeneidad de la investigación, se acep-
taron varios diseños; estudios cuantitati-
vos experimentales y no experimentales,
estudios cualitativos, métodos mixtos y
análisis basados en casos judiciales. Solo
se consideraron artículos revisados por
pares en español, inglés y portugués pu-
blicados entre 2016 y 2026.
Se excluyeron revisiones secundarias,
editoriales u otros textos sin datos empí-
ricos, artículos sin texto completo, dupli-
cados y estudios que involucraban pobla-
ciones mayores de 18 años sin resultados
desagregados para menores. También se
excluyeron estudios que no trabajaban en
contextos forenses o que no evaluaban la
credibilidad a través de procedimientos
estructurados.
Finalmente, en caso de que faltara in-
formación clave para comparar los resul-
Revista multidisciplinaria
investigación Contemporánea ISSN-e: 2960-8015Vol. 4 -No. 4
DOI: https://doi.org/10.58995/redlic.rmic.v4.n4.a228 185 - 203
Fernández et al. Evaluación de la credibilidad del testimonio infantil en contextos forenses
10 - 2026
tados principales, el estudio fue excluido
durante la fase de texto completo. La ca-
lidad metodológica y el riesgo de sesgo
se evaluaron formalmente utilizando las
herramientas MMAT 2018, dado que la
muestra incluía estudios con diseños me-
todológicos heterogéneos (Hong et al.,
2018).
Los estudios se clasicaron de acuerdo
con la misma categoría de la guía, según
lo indicado por las preguntas de selección
y los criterios para estudios cualitativos,
cuantitativos descriptivos o cuantitativos
no aleatorizados. Como el MMAT reco-
mienda no cuanticar la puntuación gene-
ral, estos informes descriptivos y basados
en criterios se combinaron para formar una
síntesis narrativa basada en la calidad, las
limitaciones y los términos de utilización
de los instrumentos identicados.
Fuentes de información
Se utilizaron las bases de datos Scopus,
PsycINFO, PubMed y SciELO. No se bus-
có literatura gris. Además, se estudiaron
las referencias de los artículos incluidos
para encontrar estudios potencialmente
calicables. No se contactó a autores o ins-
tituciones para obtener más información.
Estrategia de búsqueda
Esta búsqueda utilizó vocabulario contro-
lado, así como términos libres, aunque la
ecuación se adaptó a la sintaxis y campos
disponibles en cada base de datos. Scopus
utilizó una estrategia amplia en el título,
resumen y palabras clave para máxima
sensibilidad. Los términos psicológicos
y forenses se enfatizaron en el título y
resumen de PsycINFO, con uso comple-
mentario de descriptores cuando estaban
disponibles. Para PubMed, los términos
MeSH se combinaron con la terminología
libre en el título/resumen para mantener
la sensibilidad dentro de un tema inter-
disciplinario. En SciELO se empleó una
estrategia más corta y bilingüe, orientada
hacia el título y resumen, para optimizar
la recuperación de literatura iberoameri-
cana. Las ecuaciones para el conjunto re-
producible por base de datos se pueden
ver en la Tabla 1.
Revista multidisciplinaria
investigación Contemporánea ISSN-e: 2960-8015Vol. 4 -No. 4
DOI: https://doi.org/10.58995/redlic.rmic.v4.n4.a228 186 - 203
Fernández et al. Evaluación de la credibilidad del testimonio infantil en contextos forenses
10 - 2026
Tabla 1. Campos utilizados por base
Base de datos Ecuación reproducible
Scopus TITLE-ABS-KEY((child* OR adolescen* OR minor* OR niño* OR niña* OR
adolescente* OR menor*) AND (“sexual abuse” OR “child sexual abuse” OR
“sexual assault” OR “abuso sexual” OR “violencia sexual”) AND (forensic
OR judicial OR legal OR court OR “forensic interview” OR “forensic assess-
ment” OR forense OR “entrevista forense” OR “evaluación pericial”) AND
(CBCA OR “criteria-based content analys*” OR SVA OR “statement validity
assessment” OR “validity checklist” OR “reality monitoring” OR RM OR
SCAN OR “scientic content analys*” OR NICHD OR “National Institute
of Child Health and Human Development”) AND (validit* OR reliab* OR
“inter-rater” OR “diagnostic accuracy” OR sensitivit* OR specicit* OR
AUC OR “likelihood ratio” OR LR OR validez OR conabil* OR “precisión
diagnóstica” OR sensibilidad OR especicidad)) AND PUBYEAR AFT 2015
AND PUBYEAR BEF 2027 AND DOCTYPE(ar) AND (LANGUAGE(english)
OR LANGUAGE(spanish) OR LANGUAGE(portuguese))
APA PsycINFO ((TI(child* OR adolescen* OR minor* OR niño* OR niña* OR adolescente*
OR menor*) OR AB(child* OR adolescen* OR minor* OR niño* OR niña*
OR adolescente* OR menor*)) AND (TI(“sexual abuse” OR “child sexual
abuse” OR “sexual assault” OR “abuso sexual” OR “violencia sexual”) OR
AB(“sexual abuse” OR “child sexual abuse” OR “sexual assault” OR “abuso
sexual” OR “violencia sexual”)) AND (TI(forensic OR judicial OR legal OR
court OR “forensic interview” OR “forensic assessment” OR forense OR
“entrevista forense” OR “evaluación pericial”) OR AB(forensic OR judicial
OR legal OR court OR “forensic interview” OR “forensic assessment” OR
forense OR “entrevista forense” OR “evaluación pericial”)) AND (TI(CBCA
OR “criteria-based content analys*” OR SVA OR “statement validity as-
sessment” OR “reality monitoring” OR NICHD OR NaCCS OR “narrative
coherence”) OR AB(CBCA OR “criteria-based content analys*” OR SVA OR
“statement validity assessment” OR “reality monitoring” OR NICHD OR
NaCCS OR “narrative coherence”)))
Revista multidisciplinaria
investigación Contemporánea ISSN-e: 2960-8015Vol. 4 -No. 4
DOI: https://doi.org/10.58995/redlic.rmic.v4.n4.a228 187 - 203
Fernández et al. Evaluación de la credibilidad del testimonio infantil en contextos forenses
10 - 2026
PubMed (((“Child Abuse, Sexual” OR “Sex Oenses” OR “sexual abuse”[tiab] OR
“child sexual abuse”[tiab] OR “sexual assault”[tiab] OR “abuso sexual”[tiab]
OR “violencia sexual”[tiab]) AND (“Child” OR “Adolescent” OR child*[tiab]
OR adolescen*[tiab] OR minor*[tiab] OR niño*[tiab] OR niña*[tiab] OR ado-
lescente*[tiab] OR menor*[tiab]) AND (“Forensic Sciences” OR forensic[tiab]
OR judicial[tiab] OR legal[tiab] OR court[tiab] OR “forensic interview*”[tiab]
OR “forensic assessment”[tiab] OR forense[tiab] OR “entrevista forense”[-
tiab] OR “evaluación pericial”[tiab]) AND (CBCA[tiab] OR “criteria-based
content analys*”[tiab] OR SVA[tiab] OR “statement validity assessment”[ti-
ab] OR “validity checklist”[tiab] OR “reality monitoring”[tiab] OR RM[tiab]
OR NICHD[tiab] OR NaCCS[tiab] OR “narrative coherence”[tiab])))) AND
(2016:2026[pdat]) AND (english[la] OR spanish[la] OR portuguese[la])
SciELO (child* OR niño* OR niña* OR adolescente* OR minor* OR menor*) AND
(“sexual abuse” OR “child sexual abuse” OR “abuso sexual” OR “violencia
sexual”) AND (forensic OR forense OR judicial OR “entrevista forense” OR
“evaluación pericial”) AND (CBCA OR SVA OR “statement validity assess-
ment” OR “criteria-based content analysis” OR “reality monitoring” OR
NICHD)
Nota. Fuente: autores (2026)
de la muestra de los participantes, inclu-
yendo tamaño, edad y género. También se
incluyó el contexto forense: tipo de entre-
vista, evaluación experta y condiciones re-
levantes. Para los instrumentos, se extrajo
información sobre su forma de aplicación,
proceso de codicación, evaluadores par-
ticipantes, escalas utilizadas y condiciones
de uso. También se documentó la eviden-
cia sobre el rendimiento y las limitaciones
según lo reportado
Diagrama PRISMA
A continuación, en la Figura 1, se presenta
el diagrama PRISMA de extracción de da-
tos (Page et al., 2021).
Las referencias fueron organizadas en
Zotero. La selección de estudios se realizó
en dos fases. Primero, se revisaron títulos
y resúmenes. Después, se evaluó el texto
completo de los artículos potencialmente
elegibles. En ambas fases participaron dos
revisores y las diferencias se resolvieron
mediante consenso. Los motivos de ex-
clusión durante la fase de texto completo
fueron registrados, y el ujo del proceso
se reportó mediante el diagrama PRISMA
versión 2020. El cribado fue gestionado en
Excel mediante una tabla.
Extracción de datos
La extracción de datos se realizó en for-
mato Excel. Se recopiló un conjunto de
información de identicación del estudio
(autor, año, país, objetivo, diseño y con-
texto). Además, cuando se presentaron
los datos, se registraron las características
Revista multidisciplinaria
investigación Contemporánea ISSN-e: 2960-8015Vol. 4 -No. 4
DOI: https://doi.org/10.58995/redlic.rmic.v4.n4.a228 188 - 203
Fernández et al. Evaluación de la credibilidad del testimonio infantil en contextos forenses
10 - 2026
Figura 1. Diagrama PRISMA
dientes, los contextos institucionales y el
control de variables externas. Por ello, la
evidencia resulta útil para comprender el
uso forense de los instrumentos de credi-
bilidad, aunque su generalización debe
interpretarse con cautela. Siguiendo los
criterios del MMAT, no se calculó un pun-
taje global, sino que se presentaron los
criterios de valoración de forma detallada.
Análisis de calidad metodológica
El análisis de calidad metodológica se lle-
vó a cabo mediante el MMAT 2018, ya que
el corpus incluyó diseños heterogéneos.
En general, los estudios formularon pre-
guntas claras y aportaron datos pertinen-
tes, lo que permitió sostener una síntesis
narrativa sobre instrumentos como SVA,
CBCA, NICHD, NaCCS, RCQ y BASC.
No obstante, se observaron diferencias en
las muestras, la procedencia de los expe-
Nota. Fuente: autores (2026)
Revista multidisciplinaria
investigación Contemporánea ISSN-e: 2960-8015Vol. 4 -No. 4
DOI: https://doi.org/10.58995/redlic.rmic.v4.n4.a228 189 - 203
Fernández et al. Evaluación de la credibilidad del testimonio infantil en contextos forenses
10 - 2026
Tabla 2. Análisis de calidad metodológica con criterios MMAT
Aspecto Resultado
Cribado MMAT 11/11 estudios con “Yes” en S1 y S2
Fortaleza principal Objetivos claros, datos empíricos pertinentes y
uso de instrumentos estructurados
Debilidad principal Representatividad limitada y control desigual
de confusores
Valoración global Calidad metodológica moderada
Nota. Fuente: autores (2026)
Tabla 3. Análisis de sesgo con criterios MMAT
Aspecto Resultado
Sesgo más frecuente Sesgo de selección
Sesgos secundarios Medición, confusión y datos incompletos
Causa principal Uso de archivos, expedientes y casos judicia-
lizados
Valoración global Riesgo de sesgo moderado
Nota. Fuente: autores (2026)
Análisis de riesgo de sesgo
El análisis del riesgo de sesgo demostró
que se tomaron evidentes y robustas pre-
cauciones metodológicas, particularmen-
te de acuerdo con la naturaleza del mues-
treo. Muchas investigaciones se llevaron
a cabo con archivos existentes, archivos
judiciales o registros forenses comple-
tos, como es común en la ciencia forense,
pero esto puede limitar su generalización.
Además, existían riesgos potenciales de
medición y confusión (las suposiciones
no siempre se validaron para el cumpli-
miento del protocolo con el mismo detalle
y para variables como la edad, la calidad
de la entrevista, la gravedad del abuso o
el historial psicológico). Por lo tanto, los
resultados permiten la identicación de
patrones accionables, pero deben ser con-
siderados con precaución.
3. Desarrollo
3.1. Caracterización de artículos
incluidos
Como vemos en la Tabla 4, los estudios
encontrados son diversos en su diseño,
tamaño de muestra y material analizado.
Estudios con grandes muestras, como el
de Melkman et al. (2017) con 1,563 niños,
y estudios más pequeños centrados en de-
claraciones, entrevistas, informes de ex-
pertos, casos judiciales o frases codica-
das, cada uno con un tamaño que varía de
Revista multidisciplinaria
investigación Contemporánea ISSN-e: 2960-8015Vol. 4 -No. 4
DOI: https://doi.org/10.58995/redlic.rmic.v4.n4.a228 190 - 203
Fernández et al. Evaluación de la credibilidad del testimonio infantil en contextos forenses
10 - 2026
31 a 273 casos. En cuanto a la población,
hay niños y adolescentes predominante-
mente en una amplia categoría de edad,
entre aproximadamente 3 y 17 años, pero
también se incluyen estudios que se cen-
tran en niños en edad preescolar.
Con respecto a los instrumentos uti-
lizados, se observa un predominio de
métodos estructurados para analizar la
credibilidad del testimonio, sobre todo el
CBCA y el SVA. Estos aparecen de forma
independiente o combinados con otros re-
cursos, como la entrevista National Insti-
tute of Child Health and Human Develo-
pment (NICHD), la Lista de Validez (VCL,
por sus siglas en inglés Validity Checklist),
el Sistema de Codicación de Coherencia
Narrativa (NaCCS, por sus siglas en inglés
Narrative Coherence Coding Scheme) el
Reality Criteria Questionnaire (RCQ), los
dictámenes expertos de credibilidad y
el análisis de criterios aplicados en deci-
siones judiciales. Esta variedad de herra-
mientas muestra que la evaluación de la
credibilidad infantil en el contexto forense
no se basa en un solo procedimiento, sino
en distintos modelos que parten de enfo-
ques teóricos y periciales diferentes.
Tabla 4. Caracterización de artículos incluidos
Autor Muestra Instrumento Resultado principal /
limitaciones
(Melkman et al., 2017) 1,563 niños (3–14
años)
Evaluación clínica +
entrevista NICHD
57.9% creíbles; sin
datos de validez ni
conabilidad; alta
dependencia del testi-
monio infantil.
(Niveau, 2021) 96 declaraciones (6–16
años)
SVA + CBCA + deta-
lles sensoriales
CBCA discrimina cre-
dibilidad; criterio de
incrustación contex-
tual mejor predictor;
detalles sensoriales
asociados a relatos
creíbles.
(Bilginer et al., 2021) 31 declaraciones CBCA
Concordancia total
aceptable pero baja
en varios criterios; no
debe usarse de forma
aislada.
(Wouters et al., 2025) 75 informes periciales SVA (NICHD + CBCA
+ VCL)
Más able que eva-
luación clínica, pero
aplicación inconsis-
tente y limitada en
menores de 6 años.
Revista multidisciplinaria
investigación Contemporánea ISSN-e: 2960-8015Vol. 4 -No. 4
DOI: https://doi.org/10.58995/redlic.rmic.v4.n4.a228 191 - 203
Fernández et al. Evaluación de la credibilidad del testimonio infantil en contextos forenses
10 - 2026
(Welle et al., 2016) 60 declaraciones CBCA
Fiabilidad intere-
valuador ≈0.74;
precisión 75%; edad
inuye en resultados.
(VanMeter et al., 2023) 80 entrevistas (7–15
años) NaCCS
Alta abilidad (>0.9);
coherencia mayor en
narrativas iniciales;
limitación: uso de
transcripciones.
(Ernberg et al., 2016) nr. (preescolares) Criterios judiciales
suecos
Difíciles de aplicar en
preescolares; sin evi-
dencia psicométrica.
(Roberts y Lamb,
2010)
42 declaraciones (3–16
años)
RCQ (Reality Moni-
toring)
Mayor presencia de
criterios de realidad
en niños mayores; evi-
dencia aún limitada
para detectar engaño.
(Cabezas-García, et
al., 2022)
99 casos de abuso
sexual infantil (4–17
años)
Evaluación de credi-
bilidad del testimonio
/ dictamen experto
C-NC
Factores psicosociales
se asociaron al dicta-
men de credibilidad;
no reporta métricas
psicométricas directas
del instrumento.
(García-Rico et al.,
2024)
109 casos de abuso
sexual infantil
Entrevistas forenses +
informes profesiona-
les; SVA
La psicopatología
previa inuyó en la
credibilidad; estudio
centrado en variables
clínicas, no en desem-
peño autónomo del
SVA.
(Miragoli y Camisas-
ca, 2022)
264 fallos judiciales
surcoreanos; 273
casos codicados
CBCA — 19 criterios
codicados en senten-
cias judiciales
Cantidad de deta-
lles y estado mental
predijeron veredictos;
analiza sentencias, no
entrevistas originales.
Nota. Fuente: autores (2026)
Revista multidisciplinaria
investigación Contemporánea ISSN-e: 2960-8015Vol. 4 -No. 4
DOI: https://doi.org/10.58995/redlic.rmic.v4.n4.a228 192 - 203
Fernández et al. Evaluación de la credibilidad del testimonio infantil en contextos forenses
10 - 2026
3.2. Instrumentos estructurados
identicados en la revisión
Los estudios revisados muestran que la
evaluación de la credibilidad del testimo-
nio infantil en contextos forenses no se
realiza a partir de un solo instrumento.
Dentro del conjunto analizado, el CBCA
es el que aparece con mayor frecuencia, ya
sea como técnica principal o como parte
del SVA. Este patrón se observa en investi-
gaciones desarrolladas en Suiza, Turquía y
otros contextos forenses europeos, donde
el análisis del contenido del relato ocupa
un lugar central en la valoración pericial
de la credibilidad (Niveau, 2021; Bilginer
et al., 2021; Welle et al., 2016; Wouters et
al., 2025).
Además de CBCA, varios colaborado-
res describieron SVA como un enfoque de
evaluación más amplio. En este sentido,
SVA no se considera una técnica aislada;
más bien, sirve para fusionar la entrevis-
ta forense, el análisis de contenido y los
factores de validez. En esta línea, Wouters
et al. (2025) lo describen en informes pe-
riciales judiciales, mientras que Niveau
(2021) lo utiliza junto con la información
sensorial obtenida del Monitoreo de la
Realidad. Asimismo, Cabezas-García et
al. (2022) lo aplicaron para clasicar casos
como creíbles o no creíbles, y García-Rico
et al. (2024) lo utilizaron con la ayuda de
entrevistas forenses no inductivas y BASC
para examinar la relación entre psicopa-
tología y credibilidad. Esto indica que la
credibilidad generalmente se determina
en la práctica real de manera agregada y
no solo con un criterio.
Además de estos instrumentos, tam-
bién se identicaron enfoques centrados
en la organización y calidad de la narra-
tiva. En el Reino Unido, VanMeter et al.
(2023) emplearon NaCCS para analizar la
coherencia narrativa de entrevistas de Lo-
gro de la Mejor Evidencia o ABE. De igual
manera, Miragoli y Camisasca (2022) uti-
lizaron NaCCS para examinar la coheren-
cia narrativa en declaraciones judiciales
relacionadas con revelaciones de abuso
sexual infantil. Sin embargo, Roberts y
Lamb (2010) utilizan RCQ, que proviene
del Monitoreo de la Realidad. Además,
Ernberg et al. (2016) informa sobre los
criterios judiciales suecos utilizados para
evaluar testimonios de niños en edad pre-
escolar.
También se identicó un modelo de
evaluación menos estructurado, basado
en el juicio clínico posterior a la entrevista.
Melkman et al. (2017) describen una valo-
ración de credibilidad apoyada en la de-
claración del niño, su conducta durante la
entrevista y la remisión del caso, con uso
del protocolo NICHD, pero sin una guía
especíca de análisis. Estos resultados son
importantes porque permiten observar
que, junto a los instrumentos estructura-
dos, todavía existen prácticas en las que
la valoración depende más del criterio
profesional que de un sistema formal de
codicación.
3.3. Tipo de aplicación de los
instrumentos
La forma de aplicación varía según el ins-
trumento, aunque en varios estudios se
repite una base común. Tanto en el SVA
como en el CBCA, la evaluación suele
partir de entrevistas forenses videogra-
badas o transcritas, realizadas en contex-
tos de abuso sexual infantil por personal
especializado. En los trabajos de Niveau
(2021), Wouters et al. (2025) y Welle et
al. (2016), el protocolo NICHD se utiliza
como marco de entrevista y luego el análi-
Revista multidisciplinaria
investigación Contemporánea ISSN-e: 2960-8015Vol. 4 -No. 4
DOI: https://doi.org/10.58995/redlic.rmic.v4.n4.a228 193 - 203
Fernández et al. Evaluación de la credibilidad del testimonio infantil en contextos forenses
10 - 2026
sis se concentra en el contenido del relato.
Esto permite una revisión más sistemática
del testimonio y favorece la comparación
entre casos.
En los estudios centrados en el CBCA,
el procedimiento de aplicación fue más
estandarizado. Bilginer et al. (2021) apli-
caron los 19 criterios a entrevistas foren-
ses semiestructuradas y videograbadas,
y cada criterio fue puntuado en una es-
cala de 0 a 2 por cuatro evaluadores in-
dependientes. De manera similar, Welle
et al. (2016) analizaron transcripciones de
entrevistas policiales, y tres evaluadores
entrenados calicaron cada criterio con la
misma escala para obtener una puntua-
ción total. En ambos casos, la codicación
dependió de la formación de los evalua-
dores y de la calidad del registro de la en-
trevista.
El SVA fue aplicado como un procedi-
miento más amplio y secuencial. En el es-
tudio de Wouters et al. (2025), primero se
realizó una entrevista policial videograba-
da con protocolo NICHD y después psi-
cólogos o psiquiatras forenses valoraron
la credibilidad mediante CBCA y VCL. En
Niveau (2021), dos expertos entrenados
en SVA evaluaron las declaraciones, mien-
tras que un investigador ciego codicó los
detalles sensoriales. En Cabezas-García et
al. (2022), se revisaron informes psicológi-
cos periciales emitidos por profesionales
de la Administración de Justicia; los ca-
sos fueron clasicados como creíbles o no
creíbles mediante SVA y luego se analiza-
ron variables psicológicas, sociofamiliares
y del abuso. En García-Rico et al. (2024), la
credibilidad fue evaluada mediante entre-
vistas forenses no inductivas y SVA, com-
plementadas con informes profesionales
y BASC para recopilar información sobre
psicopatología previa y posterior. Esta
forma de aplicación muestra que el SVA
requiere varias fases de análisis y partici-
pación de personal especializado, lo que
puede volver más compleja su aplicación
en la práctica pericial.
Los estudios sobre coherencia narra-
tiva y Reality Monitoring siguieron pro-
cedimientos distintos. En VanMeter et al.
(2023), se trabajó con transcripciones de
entrevistas ABE y se codicaron la crono-
logía, la consistencia y el mantenimiento
del tema en escalas de 0 a 5, con dos eva-
luadores independientes. Miragoli y Ca-
misasca (2022) analizaron declaraciones
obtenidas en procesos penales con con-
dena; las entrevistas fueron semiestructu-
radas, grabadas, transcritas y codicadas
mediante NaCCS por evaluadores ciegos
a la edad y al PTSD. Roberts y Lamb (2010)
analizaron transcripciones línea por línea,
con codicadores entrenados y ciegos al
estado del caso, valorando información
perceptiva, espacial, temporal, afectiva y
cognitiva. En cambio, Ernberg et al. (2016)
y sus colaboradores describen criterios ju-
diciales usados por scales y tribunales,
más vinculados a la decisión procesal que
a una codicación técnica formal.
3.4. Desempeño y limitaciones
evidenciadas
La evidencia recopilada indica que el
CBCA es uno de los instrumentos más
empíricos utilizados, pero los hallazgos
no son consistentes en todos estos instru-
mentos. Niveau (2021) observó que múlti-
ples criterios del CBCA mejoraron la dis-
tinción entre declaraciones creíbles, y la
incrustación contextual emergió como el
mejor predictor. Welle et al. (2016) infor-
maron una precisión general del 75% así
como una abilidad interevaluador acep-
table. Sin embargo, Bilginer et al. (2021)
Revista multidisciplinaria
investigación Contemporánea ISSN-e: 2960-8015Vol. 4 -No. 4
DOI: https://doi.org/10.58995/redlic.rmic.v4.n4.a228 194 - 203
Fernández et al. Evaluación de la credibilidad del testimonio infantil en contextos forenses
10 - 2026
revelaron que, aunque la puntuación ge-
neral representaba un alto acuerdo, varios
otros criterios mostraron baja concordan-
cia, principalmente entre profesionales
con diferente formación.
En conjunto, los hallazgos sugieren que
el CBCA puede ser útil, pero no debe to-
marse como un criterio denitivo para la
toma de decisiones. Tanto Bilginer et al.
(2021) como Welle et al. (2016) destacan
que su interpretación aislada es inadecua-
da, que además la edad del niño, la calidad
de la entrevista y la formación del evalua-
dor pueden afectar los resultados. En el
estudio de Niveau (2021), los testimonios
creíbles se asociaron con detalles sensoria-
les, pero se sugirieron como indicadores
separados y complementarios. Por lo tanto,
la calidad del CBCA parece estar inuen-
ciada por su combinación con otros proce-
dimientos y las circunstancias relacionadas
con el uso del procedimiento.
El SVA se presenta como un enfoque
más sólido y amplio en comparación con
la evaluación clínica no estructurada en
teoría. Wouters et al. (2025) lo describen
como más conable que la evaluación
clínica, aunque no proporcionaron cifras
directas de validez o abilidad en su es-
tudio. También mencionaron la aplicación
parcial o inconsistente del procedimiento,
la mínima aclaración sobre el uso del VCL
y las reentrevistas en algunos casos. En
Cabezas-García et al. (2022), los elemen-
tos psicosociales se vincularon al juicio de
credibilidad y se consideraron informa-
ción complementaria, y no reemplazaron
el análisis del testimonio, pero tampoco
facilitaron la conrmación de la clasica-
ción C/NC. En García-Rico et al. (2024), la
falta de psicopatología previa fue indica-
tiva de mayor credibilidad y el estado psi-
cológico posterior fue independiente de
este factor, sin embargo, al ser un estudio
exploratorio, no evaluó el desempeño au-
tónomo del SVA. Esto limita la compara-
ción entre informes periciales y demues-
tra que el valor del SVA no se basa solo en
el instrumento, sino también en cómo se
administra dentro del ámbito judicial.
Los resultados de los estudios revisa-
dos demostraron que el NaCCS mostró
un desempeño estable con altos niveles de
abilidad interevaluador. VanMeter et al.
(2023) también informaron alta abilidad
mientras demostraban narrativas iniciales
más coherentes. Los hallazgos de Mira-
goli y Camisasca (2022) revelaron que la
edad estaba positivamente relacionada
con la coherencia narrativa, mientras que
el TEPT estaba negativamente relaciona-
do con el contexto, la cronología y el tema.
Pero estos estudios trataban con transcrip-
ciones o declaraciones judiciales, y su al-
cance estaba limitado por circunstancias
como la muestra judicial, el uso de cate-
gorías dicotómicas de TEPT o el impacto
potencial de aspectos sociales y el estilo
de entrevista. Esto sugiere que el NaCCS
es útil para la calidad narrativa de un re-
lato, pero su área de enfoque parece ser el
análisis de la coherencia frente al control
de credibilidad.
Los enfoques de Monitoreo de la Rea-
lidad demuestran una ecacia más mode-
rada, con mayores reservas para el análisis
forense. En Niveau (2021) se encontraron
detalles sensoriales en relatos creíbles y
predijeron la credibilidad, aunque se pro-
pusieron como indicadores complemen-
tarios. Roberts y Lamb (2010) también
informaron que hay más criterios de rea-
lidad en niños mayores que en niños más
jóvenes, pero informaron hallazgos varia-
bles entre estudios. Por lo tanto, el RM y el
RCQ parecen ofrecer alguna información
Revista multidisciplinaria
investigación Contemporánea ISSN-e: 2960-8015Vol. 4 -No. 4
DOI: https://doi.org/10.58995/redlic.rmic.v4.n4.a228 195 - 203
Fernández et al. Evaluación de la credibilidad del testimonio infantil en contextos forenses
10 - 2026
relevante para la calidad del relato, pero
no son sucientes para respaldar de ma-
nera independiente el juicio experto.
Finalmente, los estudios que no em-
plearon instrumentos completamente de-
sarrollados demostraron mayores limita-
ciones. Melkman et al. (2017) informaron
una alta prevalencia de casos considera-
dos creíbles con poca información sobre
validez, abilidad o acuerdo entre evalua-
dores. Ernberg et al. (2016) arman que
los criterios suecos para el cribado judicial
son difíciles de cumplir en niños en edad
preescolar y dependen en gran medida
de la calidad de la entrevista y el desarro-
llo del niño. En general, estos resultados
sugieren la preferencia por instrumentos
con reglas de aplicación más claras, aun-
que siempre bajo un cuidadoso escrutinio
de las circunstancias forenses.
3.5. Discusión
Los hallazgos indican que no existe un
único instrumento utilizado para evaluar
la credibilidad del testimonio de los ni-
ños en casos de presunto abuso sexual.
En cambio, es un campo mixto y el CBCA
ocupa la posición más evidente y apare-
ce frecuentemente como una parte indis-
pensable del SVA en la literatura revisada.
Pero esta diversidad no debe tomarse solo
como un activo: también signica que to-
davía no hay una forma conable de eva-
luar las historias de los niños.
Se puede armar que el CBCA es la for-
taleza porque proporciona criterios claros
para evaluar el contenido del testimonio.
Sin embargo, ciertos instrumentos se han
utilizado de manera independiente, como
una forma de sustitución, para un examen
más amplio. Por lo tanto, el CBCA o el
SVA por sí solos no garantizan que la eva-
luación haya sido exhaustiva, homogénea
o sucientemente completa. Esto es sig-
nicativo porque el problema no es solo
qué instrumento se utiliza, sino también
cómo se utiliza, qué criterios se emplean
y en qué circunstancias de expertos esto
puede ocurrir.
La tendencia observada coincide con
la revisión sistemática de Wouters et al.
(2024), quienes encontraron que ningún
estudio adoptó el SVA completamente y
se centró principalmente en el CBCA. De
manera similar, Fernandes et al. (2024)
identicaron 30 procedimientos foren-
ses diferentes y mencionaron que el pro-
tocolo NICHD tuvo el mayor uso. Tales
coincidencias apuntan al hecho de que, si
bien la evaluación de la credibilidad es un
campo amplio y heterogéneo, no se aplica
de manera consistente. Como resultado,
la diversidad de metodologías también
necesita ser considerada de cerca y toma-
da muy en serio, para abrir nuevas áreas
de análisis, pero también para dicultar la
comparación y desarrollar estándares si-
milares de calidad para el trabajo forense.
Los resultados de esta revisión tam-
bién sugieren que, en la práctica, los ins-
trumentos de evaluación de credibilidad
dependen mucho de la forma en que se
obtiene el relato. Por este motivo, la re-
lación entre el instrumento utilizado y el
método de entrevista debe analizarse con
atención. La entrevista no es un paso se-
cundario, ya que de ella surge el material
que después será evaluado. Si durante la
entrevista se utilizan preguntas suges-
tivas, se limita la evocación libre o no se
considera adecuadamente la edad y el
desarrollo del niño, el instrumento puede
terminar analizando un relato que ya fue
inuido desde el inicio. En ese sentido, la
calidad de la entrevista funciona como una
condición previa para que el instrumento
Revista multidisciplinaria
investigación Contemporánea ISSN-e: 2960-8015Vol. 4 -No. 4
DOI: https://doi.org/10.58995/redlic.rmic.v4.n4.a228 196 - 203
Fernández et al. Evaluación de la credibilidad del testimonio infantil en contextos forenses
10 - 2026
tenga mayor utilidad. Un instrumento es-
tructurado puede ordenar el análisis, pero
no puede corregir por completo los pro-
blemas producidos durante la obtención
inicial del testimonio.
Lo anterior permite comprender por
qué el CBCA y el SVA aparecen con mayor
frecuencia en estudios europeos, mientras
que otros enfoques, como la coherencia
narrativa o el Reality Monitoring, ocupan
un papel más complementario (Niveau,
2021; Bilginer et al., 2021; Welle et al.,
2016). En términos aplicados, esto indica
que la psicología forense no debería con-
siderar como equivalentes el protocolo de
entrevista y el instrumento de valoración,
porque cumplen funciones diferentes den-
tro del proceso pericial. Es decir, el proto-
colo ayuda a obtener el relato en mejores
condiciones, mientras que el instrumento
permite valorar ciertos indicadores de cre-
dibilidad. Por eso, no deben confundirse
sus funciones. Si se confunden, se podría
asumir de manera errónea que el instru-
mento es capaz de corregir los problemas
derivados de una entrevista mal realiza-
da. Esta idea coincide con lo reportado
por Fernandes et al. (2024) y Melinder et
al. (2021).
Por su parte, Fernandes et al. (2024)
concluyeron que, pese a la diversidad de
procedimientos, las entrevistas suelen
compartir una estructura semejante, com-
puesta por introducción, rapport, práctica
narrativa, evocación libre, preguntas de
profundización y cierre. Al mismo tiem-
po, Wouters et al. (2024) observaron que la
mayoría de estudios sobre SVA trabajaron
con transcripciones y que el método no se
utilizó de manera completa, lo que limita
la comparabilidad entre investigaciones.
Así, que las entrevistas tengan una estruc-
tura parecida no signica que la evalua-
ción de credibilidad se realice de forma
uniforme. Aunque varios estudios com-
parten fases similares, esto no garantiza
que los relatos obtenidos tengan la misma
calidad ni que los instrumentos puedan
aplicarse con igual nivel de precisión.
Dicho esto, la existencia de una estruc-
tura similar no signica que las aplicacio-
nes del mismo enfoque sean iguales en
todos los estudios. Los hallazgos incluyen
diferencias en el número de evaluadores,
en el uso de escalas, en el tipo de registro
analizado y en la adaptación basada en la
edad. Estas diferencias son más que deta-
lles técnicos; pueden alterar cómo se de-
sarrolla la misma historia. Por ejemplo, la
experiencia del evaluador, su formación o
la información contextual pueden inuir
en la puntuación de un criterio CBCA. El
instrumento en sí mismo no tiene menos
inuencia en su abilidad que los criterios
internos, al igual que en las condiciones
humanas e institucionales en las que se
administra el instrumento. Así, la estan-
darización no podría considerarse como
la aplicación de un instrumento mecáni-
co, sino más bien como un mecanismo de
aplicación claro, bien documentado y co-
herente, consistente con la naturaleza del
caso.
Esto está de acuerdo con lo que su-
girieron Melinder et al. (2021), quienes
también encontraron evidencia de que un
protocolo más acorde con la interacción
con el niño estaba asociado con respues-
tas más ricas y fomentaba preguntas más
directas y profundas. Además, Danby et
al. (2022) muestran que las herramientas
de revisión estructurada contribuyen a la
evaluación de entrevistas, pero pueden
ser rígidas y menos exibles en el futuro,
ya que se requerían mejoras más perso-
nalizadas. Colectivamente, estas contri-
Revista multidisciplinaria
investigación Contemporánea ISSN-e: 2960-8015Vol. 4 -No. 4
DOI: https://doi.org/10.58995/redlic.rmic.v4.n4.a228 197 - 203
Fernández et al. Evaluación de la credibilidad del testimonio infantil en contextos forenses
10 - 2026
buciones demuestran que la técnica por
sí sola no es suciente. El procedimiento
requeriría formación, supervisión y crite-
rios claramente establecidos para ajustar-
se sin sacricar el rigor.
En los resultados, parece que el CBCA
constituye el apoyo más directo para dis-
criminar la credibilidad, mientras que
otros métodos parecen proporcionar pis-
tas complementarias sobre la coherencia
o la naturaleza de la memoria. Pero este
estímulo no debe verse como una habili-
dad natural para evaluar la veracidad del
testimonio. El CBCA también mide los
indicadores de contenido verbal, aunque
estos indicadores se verán afectados por la
edad y por el conocimiento del idioma, el
nivel de calidad de la entrevista, el nivel
de experiencia traumática, así como los
métodos para establecer la verdad básica.
Como tal, su utilidad será mejor cuando
se utilice dentro del contexto de otros as-
pectos del caso y no como evidencia nal.
Esta interpretación es consistente con
la revisión de Sporer y Masip (2023), que
señala que el CBCA se ha aplicado princi-
palmente para denuncias de abuso sexual
infantil. También está de acuerdo con el
meta-análisis de Sporer et al. (2023), que
informa tamaños de efecto para criterios
individuales mayores que los observados
en una serie de otras señales de engaño
verbal, pero que son sensibles a la calidad
metodológica y al proceso de verdad fun-
damental. Como resultado, el CBCA pue-
de reforzar el juicio experto, pero no pue-
de reemplazarlo ni funcionar como una
ecuación de decisión cerrada. Su principal
contribución, por lo tanto, es informar
la historia en lugar de proporcionar una
conclusión precisa sobre la naturaleza de
las circunstancias presentadas.
Los resultados también destacan que el
rendimiento no solo está determinado por
el instrumento, sino también por las con-
diciones en la población y la entrevista.
En niños pequeños, por ejemplo, el ajuste
del procedimiento parece decisivo. Esto es
importante, porque el desarrollo infantil
no es solo un factor externo (por ejemplo,
la presencia de los padres), sino una con-
dición que altera la forma en que el niño
recuerda, organiza y expresa la experien-
cia. Por eso, la ausencia de información, la
menor coherencia respecto al tiempo y las
respuestas mínimas no reejan automáti-
camente baja credibilidad, especialmen-
te en niños más pequeños. No basta con
considerar la fortaleza del instrumento
y analizar sus implicaciones; también es
importante considerar las limitaciones del
desarrollo infantil en la narración de his-
torias.
Magnusson et al. (2021) encontraron
ligeras diferencias entre el SI y el NICHD
en información, mayor precisión con el
NICHD y posibles efectos de fatiga con un
mayor rapport inicial. Otra línea Szojka et
al. (2020), quienes demostraron que tener
múltiples entrevistas puede aumentar la
completitud de la historia sin amplicar
contradicciones. En consecuencia, la eva-
luación de la credibilidad no debe leerse
rígidamente a partir de la historia del niño
y debemos tener en cuenta que un testi-
monio menos elaborado no implica auto-
máticamente un nivel de verdad más bajo,
y puede sugerir límites evolutivos, emo-
cionales o contextuales. Así, una evalua-
ción más rigurosa debe incorporar el ins-
trumento, los resultados de la entrevista y
la etapa de desarrollo del niño, al tiempo
que se consideran las especicidades del
caso antes de llegar a una opinión experta.
La principal limitación en esta revi-
sión no solo trata con la dimensión psi-
Revista multidisciplinaria
investigación Contemporánea ISSN-e: 2960-8015Vol. 4 -No. 4
DOI: https://doi.org/10.58995/redlic.rmic.v4.n4.a228 198 - 203
Fernández et al. Evaluación de la credibilidad del testimonio infantil en contextos forenses
10 - 2026
cométrica, sino también con los aspectos
de implementación. El SVA incompleto,
la aplicación poco clara o inexistente del
VCL, la dependencia de transcripciones y
la variación en la formación de los evalua-
dores dicultan la comparación entre es-
tudios. Esto está de acuerdo con Wouters
et al. (2024), con Danby et al. (2022), quie-
nes advierten que una guía estructurada
no es un sustituto de la retroalimentación
experta.
Además, esta investigación no incluyó
literatura gris y los protocolos institucio-
nales u otros documentos técnicos rele-
vantes pueden estar excluidos. También
se consideró un corpus heterogéneo que
abarca diseños, estudios, contextos ju-
diciales, instrumentos y métricas, lo que
dicultó un meta-análisis. Aunque se in-
cluyó un análisis riguroso de la calidad
metodológica y el riesgo potencial de ses-
go en el MMAT 2018, los resultados están
destinados a ser interpretados como una
síntesis de tendencias críticas en lugar de
una estimación aproximada del nivel de
rendimiento de cada instrumento.
4. Conclusiones
Esta investigación tuvo como objetivo
recopilar y evaluar las herramientas dis-
ponibles para valorar la validez del tes-
timonio infantil en los sistemas forenses
de presunto abuso sexual, y el objetivo
se alcanzó satisfactoriamente. El análisis
realizado demostró que existen múltiples
formas de evaluar el testimonio infantil en
este campo. Entre estas, los instrumentos
son estructurados, y muchos enfatizan el
análisis del testimonio del niño. Desta-
can entre estos instrumentos el CBCA y el
SVA, además del NaCCS, herramientas de
Monitoreo de la Realidad, y algunos cri-
terios judiciales en contextos particulares.
Esta investigación también permitió
comprender la manera en que se utilizan
los métodos, describiendo así las condi-
ciones del uso de los mismos. La revisión
destacó que los métodos se emplean pre-
dominantemente en entrevistas forenses
grabadas en video o transcritas realizadas
por un profesional forense. En muchos
casos, las entrevistas se llevan a cabo si-
guiendo los protocolos NICHD o ABE.
Sin embargo, la revisión también descri-
bió que en los diversos estudios analiza-
dos, no se describió un método de análisis
completamente homogéneo debido a la
variabilidad en los jueces, los sistemas de
puntuación, las transcripciones y la edad
y desarrollo del niño entrevistado. Esto
mostró que los métodos tienen múltiples
diseños y que también cumplen una fun-
ción plural en los contextos forenses.
Finalmente, hemos sintetizado la evi-
dencia documentada relacionada con el
funcionamiento y las deciencias de los
instrumentos respectivos para facilitar su
uso durante una evaluación forense. En
general, tanto el CBCA como el SVA con-
taron con el respaldo más sólido en cuan-
to a su consistencia en los estudios revi-
sados. Además, la relevancia de ambos
instrumentos disminuye cuando se usan
de forma aislada, fragmentada o cuando
las condiciones de la entrevista no están
sucientemente controladas. Adicional-
mente, NaCCS y los enfoques de Moni-
toreo de la Realidad ofrecen perspectivas
útiles respecto a la calidad de la entrevis-
ta y la coherencia del testimonio, pero no
pueden sustituir una evaluación integral
del caso. Teniendo esto en cuenta, la elec-
ción de las herramientas debe considerar
la edad del niño, la calidad de la entrevis-
ta y el enfoque principal de la evaluación.
Revista multidisciplinaria
investigación Contemporánea ISSN-e: 2960-8015Vol. 4 -No. 4
DOI: https://doi.org/10.58995/redlic.rmic.v4.n4.a228 199 - 203
Fernández et al. Evaluación de la credibilidad del testimonio infantil en contextos forenses
10 - 2026
5. Contribución de los autores
F-YK: Redacción borrador original
FD: Supervisión, revisión y edición
CA: Revisión y edición.
6. Agradecimientos
Este estudio se desarrolló en el marco de
la Maestría en Psicología Forense de la
Facultad de Posgrados de la Universidad
Católica de Cuenca, a la cual los autores
agradecen por el apoyo académico pro-
porcionado a lo largo de este proceso.
7. Referencias
Anderson, J., Ellefson, J., Lashley, J., Mi-
ller, A. L., Olinger, S., Russell, A., Stau-
er, J., y Weigman, J. (2010). The Cor-
nerHouse forensic interview protocol:
RATAC®. Thomas M. Cooley Journal of
Practical y Clinical Law, 12, 193–331.
https://www.docsity.com/es/docs/
protocolo-satac-para-entrevistas-fo-
renses-de-cornerhous/8034378/
Arce, R. (2017). Análisis de contenido de
las declaraciones de testigos: Evalua-
ción de la validez cientíca y judicial
de la hipótesis y la prueba forense.
Acción Psicológica, 14(2), 171–190. ht-
tps://doi.org/10.5944/ap.14.2.21347
Bilginer, Ç., Güllü, B. Ü., Orhan, G., Ka-
laycı, B. M., Erden, G., y Koçtürk, N.
(2021). Interrater reliability of criteria
based content analyses of sexually
abused children’s statement in Tur-
key. Turkish Journal of Child and Ado-
lescent Mental Health, 28(1), 52–59.
https://doi.org/10.4274/tjcamh.ga-
lenos.2020.97269
Cabañas, E. (2003). Traducción del proto-
colo de entrevista forense Michigan
[Documento en línea]. Criminalística.
mx. https://criminalistica.mx/des-
cargas/documentos/pdf/PROTO-
COLO%20DE%20ENTREVISTA%20
FORENSE.pdf
Cabezas-García, M., de la Peña Fernán-
dez, M. E., y Andreu-Rodríguez, J.
M. (2022). Factores psicosociales aso-
ciados a la credibilidad del testimo-
nio en abuso sexual infantil. Anales de
Psicología / Annals of Psychology, 38(2),
307–315. https://doi.org/10.6018/
analesps.418161
Danby, M. C., Sharman, S. J., y Guadag-
no, B. (2022). Testing an evaluation
tool to facilitate police oicers’ peer
review of child interviews. Journal of
Police and Criminal Psychology, 37(3),
711–725. https://doi.org/10.1007/
s11896-022-09516-8
Ernberg, E., Tidefors, I., y Landström, S.
(2016). Prosecutors’ reections on
sexually abused preschoolers and
their ability to stand trial. Child Abu-
se y Neglect, 57, 21–29. https://doi.or-
g/10.1016/j.chiabu.2016.06.001
Fernandes, D., Gomes, J. P., Albuquer-
que, P. B., y Matos, M. (2024). Fo-
rensic interview techniques in
child sexual abuse cases: A scoping
review. Trauma, Violence, y Abu-
se, 25(2), 1382–1396. https://doi.
org/10.1177/15248380231177317
Fisher, R. P., y Geiselman, R. E. (1992).
Memory-enhancing techniques for inves-
tigative interviewing: The cognitive inter-
view. Charles C Thomas Publisher.
Revista multidisciplinaria
investigación Contemporánea ISSN-e: 2960-8015Vol. 4 -No. 4
DOI: https://doi.org/10.58995/redlic.rmic.v4.n4.a228 200 - 203
Fernández et al. Evaluación de la credibilidad del testimonio infantil en contextos forenses
10 - 2026
Gancedo, Y., Fariña, F., Seijo, D., Vilari-
ño, M., y Arce, R. (2021). Reality mo-
nitoring: A meta-analytical review
for forensic practice. The European
Journal of Psychology Applied to Legal
Context, 13(2), 99–110. https://doi.
org/10.5093/ejpalc2021a10
García-Rico, M. A., Ricarte, J. J., Jimeno,
M. V., y Latorre, J. M. (2024). Role of
psychopathology on children credibi-
lity of sexual abuse testimony. Inter-
national Journal of Law and Psychiatry,
94, Article 101972. https://doi.or-
g/10.1016/j.ijlp.2024.101972
Guzmán-Díaz, C. A. (2024). La prueba
CBCA (Criterial-Based Content Analysis
o Análisis de Contenido Basado en Crite-
rios) y SVA (Statement Validity Assess-
ment o Evaluación de la Validez de la De-
claración) en el proceso penal colombiano
[Trabajo de n de máster, Universidad
de Barcelona]. Dipòsit Digital de la
Universitat de Barcelona. https://hdl.
handle.net/2445/219320
Hong, Q. N., Pluye, P., Fàbregues, S., Bart-
lett, G., Boardman, F., Cargo, M., Da-
genais, P., Gagnon, M.-P., Griiths, F.,
Nicolau, B., O’Cathain, A., Rousseau,
M.-C., y Vedel, I. (2018). Mixed Me-
thods Appraisal Tool (MMAT), version
2018: User guide. McGill Universi-
ty. http://mixedmethodsappraisal-
toolpublic.pbworks.com/w/file/
fetch/127916259/MMAT_2018_crite-
ria-manual_2018-08-01_ENG.pdf
Magnusson, M., Joleby, M., Ernberg, E.,
Akehurst, L., Korkman, J., y Lands-
tröm, S. (2021). Preschoolers’ true and
false reports: Comparing eects of
the Sequential Interview and NICHD
protocol. Legal and Criminological Psy-
chology, 26(1), 83–102. https://doi.
org/10.1111/lcrp.12185
Melinder, A., Magnusson, M., y Gilstrap,
L. L. (2021). What is a child-appro-
priate interview? Interaction between
child witnesses and police oicers.
International Journal on Child Maltreat-
ment: Research, Policy and Practice, 3,
369–392. https://doi.org/10.1007/
s42448-020-00052-8
Melkman, E. P., Hershkowitz, I., y Zur, R.
(2017). Credibility assessment in child
sexual abuse investigations: A des-
criptive analysis. Child Abuse y Neglect,
67, 76–85. https://doi.org/10.1016/j.
chiabu.2017.01.027
Méndez Rodas, A. F. (2025). Credibilidad
de testimonio en víctimas de abuso sexual
infantil para psicólogos peritos en Cuen-
ca-Azuay en el año 2024 [Trabajo de
titulación de maestría, Universidad
de Cuenca]. Repositorio Institucio-
nal de la Universidad de Cuenca. ht-
tps://dspace.ucuenca.edu.ec/hand-
le/123456789/46907
Miragoli, S., y Camisasca, E. (2022). An
examination of the synergy of age
and PTSD on narrative coherence in
child sexual abuse testimony. Journal
of Child Sexual Abuse, 31(6), 743–757.
https://doi.org/10.1080/10538712.20
22.2131669
Muñoz, J. M., González-Guerrero, L., So-
toca, A., Terol, O., González, J. L., y
Manzanero, A. L. (2016). La entrevista
forense: Obtención del indicio cogni-
tivo en menores presuntas víctimas
de abuso sexual infantil. Papeles del
Psicólogo, 37(3), 205–216. https://dial-
net.unirioja.es/servlet/articulo?codi-
go=5689649
Revista multidisciplinaria
investigación Contemporánea ISSN-e: 2960-8015Vol. 4 -No. 4
DOI: https://doi.org/10.58995/redlic.rmic.v4.n4.a228 201 - 203
Fernández et al. Evaluación de la credibilidad del testimonio infantil en contextos forenses
10 - 2026
Niveau, G. (2021). Sensory information in
children’s statements of sexual abuse.
Forensic Sciences Research, 6(2), 97–102.
https://doi.org/10.1080/20961790.20
20.1814000
Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P.
M., Boutron, I., Homann, T. C., Mul-
row, C. D., Shamseer, L., Tetzla, J. M.,
Akl, E. A., Brennan, S. E., Chou, R.,
Glanville, J., Grimshaw, J. M., Hrób-
jartsson, A., Lalu, M. M., Li, T., Loder,
E. W., Mayo-Wilson, E., McDonald,
S., ... Moher, D. (2021). The PRISMA
2020 statement: An updated guideli-
ne for reporting systematic reviews.
BMJ, 372, Article n71. https://doi.
org/10.1136/bmj.n71
Palomares-Rodríguez, J. M., Bustos-Be-
rruezo, A., Calatrava-Urán, J. L., y
Quevedo-Blasco, R. (2024). Contrain-
forme psicológico pericial de un caso
de abuso sexual infantil. Revista Ibe-
roamericana de Psicología y Salud, 15(1),
27–37. https://doi.org/10.23923/j.
rips.2024.01.073
Ramírez Romero, M. C. (2023). Evaluación
psicológica forense en víctimas de abuso
sexual infantil en Latinoamérica [Tesis
de grado, Universidad Católica de
Cuenca]. Repositorio Institucional de
la Universidad Católica de Cuenca.
https://dspace.ucacue.edu.ec/hand-
le/ucacue/14215
Roberts, K. P., y Lamb, M. E. (2010). Rea-
lity-monitoring characteristics in con-
rmed and doubtful allegations of
child sexual abuse. Applied Cognitive
Psychology, 24(8), 1049–1079. https://
doi.org/10.1002/acp.1600
Sporer, S. L., y Masip, J. (2025). A syste-
matic review of the validity of Crite-
ria-based Content Analysis in child
sexual abuse cases and other eld
studies. Psychology, Crime y Law,
31(9), 1142–1183. https://doi.or-
g/10.1080/1068316X.2024.2335971
Sporer, S. L., Hauch, V., Masip, J., y
Martschuk, N. (2025). A meta-analy-
sis of eld studies on Criteria-Based
Content Analysis. European Psycho-
logist, 30(4), 256–269. https://doi.
org/10.1027/1016-9040/a000561
Szojka, Z. A., Nicol, A., y La Rooy, D.
(2020). Narrative coherence in mul-
tiple forensic interviews with child
witnesses alleging physical and se-
xual abuse. Applied Cognitive Psy-
chology, 34(5), 943–960. https://doi.
org/10.1002/acp.3673
UNICEF. (2024, 10 de octubre). Violencia
sexual: 370 millones de niñas y muje-
res. https://www.unicef.es/noticia/
violencia-sexual-370-millones-de-ni-
nas-y-mujeres
VanMeter, F., Henderson, H. M., Kono-
valov, H., Karni-Visel, Y., y Blasbalg,
U. (2023). Children’s narrative co-
herence in “Achieving Best Eviden-
ce” forensic interviews and cour-
troom testimony. Psychology, Crime y
Law, 29(2), 203–221. https://doi.or-
g/10.1080/1068316X.2021.2018438
Welle, I., Berclaz, M., Lacasa, M.-J., y Ni-
veau, G. (2016). A call to improve
the validity of criterion-based con-
tent analysis (CBCA): Results from
a eld-based study including 60
children’s statements of sexual abu-
se. Journal of Forensic and Legal Me-
dicine, 43, 111–119. https://doi.or-
g/10.1016/j.jm.2016.08.001
Revista multidisciplinaria
investigación Contemporánea ISSN-e: 2960-8015Vol. 4 -No. 4
DOI: https://doi.org/10.58995/redlic.rmic.v4.n4.a228 202 - 203
Fernández et al. Evaluación de la credibilidad del testimonio infantil en contextos forenses
10 - 2026
Wouters, E., Constanty, L., Urben, S.,
Amoussou, J. R., y Gasser, J. (2024).
Use of statement validity analysis
in minors alleging sexual assault: A
systematic review. Journal of Forensic
Sciences, 69(6), 1948–1958. https://
doi.org/10.1111/1556-4029.15604
Wouters, E., Constanty, L., Urben, S., y
Gasser, J. (2025). Expert reports for
credibility assessments in case of se-
xual abuse allegations in the Swiss
judicial context: A retrospective study
of the socio-demographic, clinical and
forensic characteristics of the cases
and the appropriate use of the State-
ment Validity Analysis. Journal of Fo-
rensic and Legal Medicine, 114, Article
102900. https://doi.org/10.1016/j.
jm.2025.102900
Yancce, R. (2020). Credibilidad testimo-
nial del testigo en el proceso penal.
Revista Brasileira de Direito Processual
Penal, 6(1), 453–480. https://doi.
org/10.22197/rbdpp.v6i1.246
Revista multidisciplinaria
investigación Contemporánea ISSN-e: 2960-8015Vol. 4 -No. 4
DOI: https://doi.org/10.58995/redlic.rmic.v4.n4.a228 203 - 203
Fernández et al. Evaluación de la credibilidad del testimonio infantil en contextos forenses
10 - 2026
Copyright (c) 2026. Fernández Yascaribay Katherine, Fernández Olivo Diego Esteban,
Campoverde Antonio Xavier.
Este es un artículo de acceso abierto, bajo licencia Creative Commons
(CC BY 4.0) de Atribución 4.0 Internacional
