
Revista multidisciplinaria
investigación Contemporánea ISSN-e: 2960-801504 - 2026 Vol. 4 -No. 2
DOI: https://doi.org/10.58995/redlic.rmic.v4.n2.a190 102 - 112
Rodas et al. Propuesta psicoeducativa de entrenamiento en habilidades sociales para niños
estrés, cortesía y habilidades académicas
(Almaraz et al., 2019; Baquedano y Eche-
verría, 2013; Estrada et al., 2020; Munevar
et al., 2019; Milicic et al., 2013; Moreno e
Ison, 2013; Souza et al., 2021).
Segundo, todos los programas presen-
taron una planicación estructurada, con
una duración denida que osciló entre los
dos y los siete meses; tres de las interven-
ciones revisadas se implementaron en 24
sesiones (Milic et al., 2013; Moreno e Ison,
2013; Munevar et al., 2021), dos en 10 (Al-
maraz et al., 2019; Souza et al., 2021), una
en 20 (Estrada et al., 2020) y una en 36 (Ba-
quedano y Echeverría, 2013); además, la
duración de las sesiones en cinco de los
programas fue de 60 minutos cada una
(Baquedano y Echeverría, 2013; Almaraz
et al., 2019; Munevar et al., 2019; Estrada
et al., 2020; Souza et al., 2021).
Tercero, en seis programas se utiliza-
ron metodologías activas que se centraron
en los estudiantes, en especíco juegos de
roles, dramatizaciones, conversaciones
reexivas, relatos, bitácoras, debates, mo-
delado y lluvia de ideas, juegos coopera-
tivos, videos, tareas para casa, dinámicas
grupales, murales y pancartas (Almaraz
et al., 2019; Baquedano y Echeverría, 2013;
Milic et al., 2013; Moreno e Ison, 2019;
Munevar et al., 2019; Souza et al., 2021).
En este contexto, en tres de las investiga-
ciones revisadas se elaboraron materiales
didácticos que fueron: guías para docen-
tes y bitácoras para estudiantes, cuader-
nos de actividades para docentes, lecturas
y materiales visuales (Milicic et al., 2013;
Moreno e Ison, 2013; Souza et al., 2021).
Cuarto, en todas las investigaciones se
implementaron procesos de evaluación
pre y postintervención a través de herra-
mientas psicométricas validadas, lo que
les permitió determinar la ecacia de los
programas implementados. En los estu-
dios reportaron resultados positivos en el
grupo de intervención, de manera puntual
en autoestima, integración social, habili-
dades sociales, comportamientos disrup-
tivos en el aula, agresividad física y ver-
bal, hostilidad, autocontrol y rendimiento
académico (Almaraz et al., 2019; Estrada
et al., 2020; Milicic et al., 2013; Moreno e
Ison, 2013; Souza et al., 2021; Munevar et
al., 2019).
Quinto, algunos programas explicitan
que se desarrollaron en el entorno escolar,
con una vinculación directa con docentes,
padres o el currículo. Moreno e Ison (2013)
organizaron talleres con padres y profe-
sores; Milicic et al. (2013) capacitaron a
los docentes como tutores y facilitadores
del programa; y Baquedano y Echeverría
(2013), desarrollaron sesiones de trabajo
con docentes. Por otra parte, Almaraz et
al. (2019) implementaron las sesiones en
el horario regular escolar.
Desde una perspectiva comparativa,
los programas revisados presentan dife-
rencias relevantes en cuanto a su alcance,
profundidad y nivel de integración insti-
tucional. Mientras algunos se centraron
principalmente en el trabajo directo con
estudiantes mediante sesiones estructu-
radas de corta duración, otros incorpora-
ron componentes complementarios como
la capacitación docente y la participación
de las familias, lo que amplía el impacto
de las intervenciones y favorece la gene-
ralización de los aprendizajes al contexto
escolar cotidiano. Asimismo, se observan
variaciones en el rigor metodológico, par-
ticularmente en el tamaño de las mues-
tras, la duración de las intervenciones y la
inclusión de seguimientos posteriores, lo
que limita en ciertos casos la comparación
directa de los efectos reportados y eviden-